建设工程设计合同纠纷 （2016）云25民终1424号

上诉人与被上诉人签订的《建设工程设计合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，合同合法有效。上诉人认为其应付的设计费为392374元是合同工作量的10%，被上诉人主张的设计费1377444元是方案阶段的设计费。被上诉人提供的初步规划设计方案（非正式），虽然使用了“非正式”的表述，但提交蒙自市住房和城乡建设局进行预审后，蒙自市住房和城乡建设局分别于2013年9月28日、11月10日提出初审意见和修改建议，可证实原告按合同约定履行项目设计，完成了初步规划设计方案的事实。上诉人认为该方案未达到设计深度和要求，但没有向被上诉人提出继续完善要求，也没申请鉴定。对此上诉理由，本院不予支持。被上诉人认为已经完成了初步规划设计方案阶段工作的观点，本院予以采纳。上诉人认为被上诉人只完成了10%的设计工作量与事实不符，混淆了付款进度的约定和工程量的约定，本院不予以采纳。合同约定的第五条是在双方正常履行合同时对付款进度的约定，而本案被上诉人在方案阶段工作完成后，即不通知被上诉人继续开展下一阶段的设计工作，也未提出方案阶段的完善意见，导致合同不能继续履行，已构成违约，应适用合同第七条对违

上诉人与被上诉人签订的《建设工程设计合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，合同合法有效。上诉人认为其应付的设计费为392374元是合同工作量的10%，被上诉人主张的设计费1377444元是方案阶段的设计费。被上诉人提供的初步规划设计方案（非正式），虽然使用了“非正式”的表述，但提交蒙自市住房和城乡建设局进行预审后，蒙自市住房和城乡建设局分别于2013年9月28日、11月10日提出初审意见和修改建议，可证实原告按合同约定履行项目设计，完成了初步规划设计方案的事实。上诉人认为该方案未达到设计深度和要求，但没有向被上诉人提出继续完善要求，也没申请鉴定。对此上诉理由，本院不予

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云25民终1424号上诉人（原审被告）蒙自星美房地产开发有限公司。住所地蒙自市天竺路69号（红河州卫生监督局3层）。法定代表人张秋子，职务总经理。委托代理人沈竟舟，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）重庆卓创国际工程设计有限公司。住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-2-74。法定代表人……