提供劳务者受害责任纠纷 （2016）苏13民终1034号

因朱其义提供的公安机关证明，明确表明系朱其义在为许朝勇卸货过程中受伤，结合朱其义提供的证人证言，足以认定朱其义是在为许朝勇搬运货物过程中受伤。许朝勇对此不予认可，虽提供证人证言，但是该证人事发时并不在事故现场，所有情况均是听许朝勇转述，该证人证言证明力较低，不足以证明许朝勇的辩解。况且许朝勇在两次庭审中关于张业双情况回答不一致，第一次庭审陈述：“事发当天确实有一位货车司机向许朝勇问路，问的是张业双家怎么走，许朝勇把货车司机带到张业双的家。”而第二次庭审原告询问:“张业双是谁。”被告却回答：“不清楚”。原审法院认为，许朝勇在庭审中陈述明显存在不一致，在许朝勇无其他证据推翻公安机关出具的证明的内容的情况下，许朝勇的辩解并不可信，不予采信。关于争议焦点二：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告作为提供劳务的一方，在提供劳务的过程中，自己受到损害，被告作为接受劳务的一方，应该承担相应责任。朱其义在货车上从事搬卸工作，存在安全注意

因朱其义提供的公安机关证明，明确表明系朱其义在为许朝勇卸货过程中受伤，结合朱其义提供的证人证言，足以认定朱其义是在为许朝勇搬运货物过程中受伤。许朝勇对此不予认可，虽提供证人证言，但是该证人事发时并不在事故现场，所有情况均是听许朝勇转述，该证人证言证明力较低，不足以证明许朝勇的辩解。况且许朝勇在两次庭审中关于张业双情况回答不一致，第一次庭审陈述：“事发当天确实有一位货车司机向许朝勇问路，问的是张业双家怎么走，许朝勇把货车司机带到张业双的家。”而第二次庭审原告询问:“张业双是谁。”被告却回答：“不清楚”。原审法院认为，许朝勇在庭审中陈述明显存在不一致，在许朝勇无其他证据推翻公安机关出具的证明的内容

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终1034号上诉人（原审被告）许朝勇。委托代理人侯亚伟，江苏剑辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱其义。委托代理人张晓玲，江苏义扬律师事务所律师。上诉人许朝勇因与被上诉人朱其义提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城民初字第02286号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审……