排除妨害纠纷 （2016）豫17民终1531号

根据民事诉讼举证原则，原告负有相应的举证责任。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当时人承担不利后果。本案中，原告提供的证据未能证明三被告侵占其宅基地，且经法院释明，原告也未能取得上蔡县国土资源局出具的确权证明，无法证明三被告是否侵权。对此，原告要求三被告停止侵占其宅基地的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回原告余海全要求被告余海洋、余长青、余长喜停止侵占其宅基地的诉讼请求。案件受理费100元，由原告余海全负担。宣判后，余海全不服向本院提起上诉称，原判认定事实错误，处理不当。其在本村有东长21.4米、西长20米、南宽29米、北宽28.3米宅基地一处，土地使用证显示宅基地南至坑、北至路，1986年其翻建新房时，因被上诉人家人阻挠，其被迫将房屋根基向南移动六米左右，根基移动后，被上诉人逐渐将其宅基地北面的四米的道路侵占，将其宅基地作为道路同行；三被上诉人的宅基地在规划时都是20米左右，现在向南侵占道路及其宅基地后都已长达30多米，其宅基地实际实际占有

根据民事诉讼举证原则，原告负有相应的举证责任。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当时人承担不利后果。本案中，原告提供的证据未能证明三被告侵占其宅基地，且经法院释明，原告也未能取得上蔡县国土资源局出具的确权证明，无法证明三被告是否侵权。对此，原告要求三被告停止侵占其宅基地的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回原告余海全要求被告余海洋、余长青、余长喜停止侵占其宅基地的诉讼请求。案件受理费100元，由原告余海全负担。宣判后，余海全不服向本院提起上诉称，原判认

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫17民终1531号上诉人（原审原告）余海全，男，1954年7月15日出生，汉族，农民。委托代理人杨喜红，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）余海洋，男，1973年9月10日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）余长青，男，1960年6月21日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）余长喜，男，1963年6月23日出生，汉族，农民。三被……