建设工程监理合同纠纷 （2020）苏05民终12068号

双方并未在监理合同中明确约定监理天数，结合施工许可证、开工报告、竣工验收材料，无法证实中昱琨公司就36#、42#、44#住宅楼提供的监理服务存在附加监理天数，故中昱琨公司就该三栋楼主张附加监理报酬缺乏依据，不予支持。对于中昱琨公司就35号楼主张的附加监理费用，因双方确认35号楼非因中昱琨公司原因，而系民房拆迁原因导致延迟至2017年2月17日方才开工，并于2018年8月31日竣工，且中昱琨公司提供了其为35号楼提供监理服务的相关证据，故中昱琨公司主张陆家建管所根据合同约定支付该部分附加监理工作报酬，应予以支持。但合同约定中昱琨公司对四栋楼提供监理服务，现仅有35号楼延迟开工导致中昱琨公司提供附加监理服务，鉴于合同约定的监理工作内容、中昱琨公司实际对35号楼提供监理服务的实际、35号楼所涉工程量等因素，法院认为中昱琨公司主张按照合同约定的附加工作报酬的计算标准计算附加监理费用明显过高，故酌情按照合同约定标准的一半计算附加工作报酬为831441元（1360000/458/2*560）。关于中昱琨公司主张的逾期付款利息(按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年8月31日计算至实际

双方并未在监理合同中明确约定监理天数，结合施工许可证、开工报告、竣工验收材料，无法证实中昱琨公司就36#、42#、44#住宅楼提供的监理服务存在附加监理天数，故中昱琨公司就该三栋楼主张附加监理报酬缺乏依据，不予支持。对于中昱琨公司就35号楼主张的附加监理费用，因双方确认35号楼非因中昱琨公司原因，而系民房拆迁原因导致延迟至2017年2月17日方才开工，并于2018年8月31日竣工，且中昱琨公司提供了其为35号楼提供监理服务的相关证据，故中昱琨公司主张陆家建管所根据合同约定支付该部分附加监理工作报酬，应予以支持。但合同约定中昱琨公司对四栋楼提供监理服务，现仅有35号楼延迟开工导致中昱琨公司提供附

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终12068号上诉人（原审被告）：昆山市陆家镇建设管理所，住所地昆山市陆家镇菉溪路22号，统一社会信用代码12320583467179155F。法定代表人：江林，该所所长。委托诉讼代理人：陈童刚，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹春雨，江苏六典律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：江苏中昱琨城建项目管理有限公司,住所地昆山开发区……