分家析产纠纷 （2017）晋01民终1131号

本案争议焦点问题有两个。一是关于涉案宅基地的合法权利使用人的问题。诉争彭村东街71号宅基地使用权的批准时间为1983年，被上诉人刘某2于1986年从部队回来才住在该院，说明该宅基地不是由被上诉人独自申请审批的。且彭村村民委员会于1987年11月8日作出的村镇宅基地清查登记使用现状图和《宅基地使用权证》中都注明了该院户主为被上诉人刘某2，还有上诉人刘某1一家四口人为同住人，即为该宅基地的合法共同使用人。虽彭村社区居民委员会出具证明证实，本案诉争宅基地从1987年3月3日至今一直由刘某2一家人居住使用，期间无其他人在该院居住，但该证据并不足以否定该宅基地使用权证证明上诉人一家为共同使用人的法律事实，没有住并不能推断上诉人不能行使合法使用权利。原审依据《土地管理法》规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，上诉人刘某1在位于万柏林区彭村西街19号北户登记有一处宅基地，从而判决上诉人不能对涉案宅基地以及地上房屋享有相关权益，有不当之处。根据《土地登记办法》第十六条:”土地权利证书是土地权利人享有土地权利的证明。”和《土地管理法》第十三条：”依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不

本案争议焦点问题有两个。一是关于涉案宅基地的合法权利使用人的问题。诉争彭村东街71号宅基地使用权的批准时间为1983年，被上诉人刘某2于1986年从部队回来才住在该院，说明该宅基地不是由被上诉人独自申请审批的。且彭村村民委员会于1987年11月8日作出的村镇宅基地清查登记使用现状图和《宅基地使用权证》中都注明了该院户主为被上诉人刘某2，还有上诉人刘某1一家四口人为同住人，即为该宅基地的合法共同使用人。虽彭村社区居民委员会出具证明证实，本案诉争宅基地从1987年3月3日至今一直由刘某2一家人居住使用，期间无其他人在该院居住，但该证据并不足以否定该宅基地使用权证证明上诉人一家为共同使用人的法律事实

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终1131号上诉人（原审原告）：刘某1，男，1955年3月25日出生，汉族，无业，现住太原市。委托诉讼代理人：贺春林，山西宁天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某2，男，1951年2月24日出生，汉族，山西建筑机械厂退休职工，住太原市。上诉人刘某1因与被上诉人刘某2分家析产纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院(2016)晋0109……