合同纠纷 （2021）最高法民申5670号

中凯公司应当承担工程迟延竣工验收的责任，理据充分，并无不当。另一方面，电力公司作为项目转让方，在签订及履行合同过程中，对土地增容费问题未尽到审慎和注意义务，导致双方就土地增容费问题产生争议，亦存在一定过错。故原审法院根据合同性质及约定，结合合同履行情况、双方过错程度等因素综合分析，依据公平、诚实信用原则，酌情认定双方的过错责任，作出中凯公司承担项目增加容积率地价款的80%及相应违约金，电力公司承担项目增加容积率地价款的20%的处理意见，事实和法律依据充分，本院予以认可。综上，中凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回山西中凯实业集团有限公司的再审申请。审 判 长　刘少阳审 判 员　孙祥壮审 判 员　熊劲松二〇二一年九月二十二日法官助理　张　闻书 记 员　张　宾

中凯公司应当承担工程迟延竣工验收的责任，理据充分，并无不当。另一方面，电力公司作为项目转让方，在签订及履行合同过程中，对土地增容费问题未尽到审慎和注意义务，导致双方就土地增容费问题产生争议，亦存在一定过错。故原审法院根据合同性质及约定，结合合同履行情况、双方过错程度等因素综合分析，依据公平、诚实信用原则，酌情认定双方的过错责任，作出中凯公司承担项目增加容积率地价款的80%及相应违约金，电力公司承担项目增加容积率地价款的20%的处理意见，事实和法律依据充分，本院予以认可。综上，中凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申5670号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西中凯实业集团有限公司。住所地：山西省晋中市灵石县新建街113号。法定代表人：刘兵选，该公司董事长。委托诉讼代理人：李世卿，男，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：海南电力物业管理有限公司。住所地：海南省海口市美兰区海府路32号。法定代表人：黄敬元，该公司董事长兼总经理……