劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）鲁07行终373号

本案的审理重点是，上诉人是否存在不履行核定支付仉家信工亡保险待遇的行政不作为行为。围绕审理重点，双方形成的争议焦点有三个：一是三被上诉人李庆娟、仉文萍、仉传孔是否向上诉人申请过核定支付仉家信的工亡保险待遇；二是仉家信6月份的保险待遇对应的缴费时间问题；三是仉家信的工亡保险待遇是否应由上诉人从社保基金中支付。 针对第一个争议焦点：三被上诉人李庆娟、仉文萍、仉传孔是否向上诉人申请过核定支付仉家信的工亡保险待遇。对于被上诉人李庆娟、仉文萍、仉传孔主张其于2018年10月8月向上诉人申请仉家信的工亡保险待遇遭到上诉人拒绝一事，因三被上诉人未能提供其向上诉人申请过的证据，故一审法院未予认定该事实。但上诉人在一审庭审中认可被上诉人李庆娟、仉文萍、仉传孔在2018年12月份向其咨询过工亡保险待遇问题，但其认为咨询非申请，其答复也只是解释而非具体行政行为。本院认为，一审判决根据庭审中双方对该事实过程的陈述，认定三被上诉人向上诉人主张过工亡保险待遇的事实，并无不当。因为如果上诉人未拒绝支付，则应告知三被上诉人申请应提交的材料，就不会形成本案，故上诉人“未提交申请材料，即为未申请”的理由不能成立，对其认为

本案的审理重点是，上诉人是否存在不履行核定支付仉家信工亡保险待遇的行政不作为行为。围绕审理重点，双方形成的争议焦点有三个：一是三被上诉人李庆娟、仉文萍、仉传孔是否向上诉人申请过核定支付仉家信的工亡保险待遇；二是仉家信6月份的保险待遇对应的缴费时间问题；三是仉家信的工亡保险待遇是否应由上诉人从社保基金中支付。 针对第一个争议焦点：三被上诉人李庆娟、仉文萍、仉传孔是否向上诉人申请过核定支付仉家信的工亡保险待遇。对于被上诉人李庆娟、仉文萍、仉传孔主张其于2018年10月8月向上诉人申请仉家信的工亡保险待遇遭到上诉人拒绝一事，因三被上诉人未能提供其向上诉人申请过的证据，故一审法院未予认定该事实。但上诉

山东省潍坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁07行终373号 上诉人（原审被告）青州市社会保险事业管理局，住所地：青州市范公亭东路**。 法定代表人许文昌，局长。 出庭负责人张妍，副局长。 委托代理人刘兴成。 委托代理人赵辉，山东青都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）李庆娟，女，汉族，1969年8月23日生，住淄博市临淄区。 被上诉人（原审原告）仉文萍，女，汉族，1994年7月……