劳动争议 （2017）豫13民终1963号

原、被告之间未依法签订劳动合同，原告在被告处具体工作几个月，每月工资标准是多少，无直接或书面的证明材料，本院认定证据不足，不予支持。判决：驳回上诉人江振海的诉讼请求。案件受理费10元，由上诉人江振海负担。本院二审期间，上诉人提交了2014年12月14日被上诉人公司副总田晓为孙军慈打的81000元的收条和2014年12月28日被上诉人公司主管炸药的徐东元出具的凭证收到炸药款壹万元。证实上诉人在被上诉人处工作的事实。被上诉人质证意见：徐东元和田晓是否为我公司人员不清楚。上诉人应提供证据证明二人在我公司任职，且是否为二人所写不清楚，应提供证据印证。我们提供的安监局的备案登记表，证实我们把活发包给了鹤建公司，人都是鹤建公司找的。本院认为，该两份证据无法证实上诉人在被上诉人处工作，本院不予采信。本院查明的其他事实与原审一致。本院认为，上诉人与被上诉人之间未依法签订劳动合同，上诉人不能有效证明在被上诉人处具体工作几个月，每月工资标准是多少，原审认定证据不足，不予支持并无不当。综上，江振海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七

原、被告之间未依法签订劳动合同，原告在被告处具体工作几个月，每月工资标准是多少，无直接或书面的证明材料，本院认定证据不足，不予支持。判决：驳回上诉人江振海的诉讼请求。案件受理费10元，由上诉人江振海负担。本院二审期间，上诉人提交了2014年12月14日被上诉人公司副总田晓为孙军慈打的81000元的收条和2014年12月28日被上诉人公司主管炸药的徐东元出具的凭证收到炸药款壹万元。证实上诉人在被上诉人处工作的事实。被上诉人质证意见：徐东元和田晓是否为我公司人员不清楚。上诉人应提供证据证明二人在我公司任职，且是否为二人所写不清楚，应提供证据印证。我们提供的安监局的备案登记表，证实我们把活发包给了鹤

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终1963号上诉人（原审原告）：江振海，男，1956年9月14日生，汉族，住河南省灵宝市。委托代理人：王爽，女，河南宛东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方城县岩基矿业有限公司。住所：方城县城关镇交通街***号。法定代表人：胡松晓，任董事长。委托代理人：吴大勇，男，河南赫奕律师事务所律师。上诉人江振海因与被上诉人方城县岩基矿业有限公……