排除妨害纠纷 （2021）鲁06民终961号

“第四被告履行了第三被告的付款义务，也就承继了第三被告对涉案土地使用权的权利”，该认定明显证据不足。最后：上诉人1994年与龙口市寰龙股份有限公司签订的《协议书》，龙口市寰龙食品有限责任公司1998年作为镇办企业成立后，对该涉案土地如何承继的？龙口市北马政府对该企业退出经营后，对该土地的使用权又如何约定的，均没有任何法律文书予以证实。鉴于龙口市寰龙食品有限责任公司提交的合同公章的虚假性及不诚信，其在庭审中提交的龙口市北马政府与其之间签订的转让协议（公司章程之外的），以及龙口市寰龙食品股份有限公司与龙口市寰龙食品有限责任公司之间签订的协议的真实性，上诉人均无法核实，更无法认可其真实性。该组材料在第一次证据质证中，并没有作为证据予以提供，而后根据上诉人的质疑补交了二份简单的权利义务转让协议书，在没有其他证据材料佐证的情形下，法院不应认定其真实性，且所有的材料中也没有关于涉案土地使用权转让的材料。二、一审法院对与本案的法律适用错误。1、一审法院认定：上诉人与龙口市寰龙股份有限公司签订的协议书内容系养猪场经营权及涉案土地使用权、场内物资所有权等的转让，是合法的并不违反法律、行政法规的强制性规定

“第四被告履行了第三被告的付款义务，也就承继了第三被告对涉案土地使用权的权利”，该认定明显证据不足。最后：上诉人1994年与龙口市寰龙股份有限公司签订的《协议书》，龙口市寰龙食品有限责任公司1998年作为镇办企业成立后，对该涉案土地如何承继的？龙口市北马政府对该企业退出经营后，对该土地的使用权又如何约定的，均没有任何法律文书予以证实。鉴于龙口市寰龙食品有限责任公司提交的合同公章的虚假性及不诚信，其在庭审中提交的龙口市北马政府与其之间签订的转让协议（公司章程之外的），以及龙口市寰龙食品股份有限公司与龙口市寰龙食品有限责任公司之间签订的协议的真实性，上诉人均无法核实，更无法认可其真实性。该组材料在

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终961号上诉人（原审原告）：龙口市北马镇道沟于家村民委员会，住所地：龙口市北马镇道沟于家村，统一社会信用代码54370681B48883383A。委托诉讼代理人：周润之，山东渤海平正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙口瀚森包装有限公司，住所地：龙口市北马镇道沟于家村西，统一社会信用代码91370681MA3CA6LY6E。法定代……