排除妨害纠纷 （2016）辽07民终598号

在2006年4月8日被上诉人王依鹭与原审被告锦州宝地建设集团有限公司签订的商品房购销合同中，载明其购买的车库位置为后排10号，据此应当认定被上诉人王依鹭所购买的车库就是本案诉争的第10号车库。2006年4月9日上诉人满一男与原审被告锦州宝地建设集团有限公司签订的商品房购销合同中，对其购买的车库虽未载明具体位置，但上诉人满一男庭院中的车库已交付上诉人满一男并由其使用，据此应认定上诉人满一男所购买的车库就是其庭院中的车库。关于上诉人满一男提出的庭院车库是由原审被告锦州宝地建设集团有限公司赠送一节，本案中，上诉人满一男只购买了一个车库，故不应当占有两个车库。上诉人满一男解释称第10号车库是其购买，庭院车库是原审被告锦州宝地建设集团有限公司赠送的。经查，上诉人与被上诉人房屋所在的宝地城C区21号楼一楼共有8户，除上诉人满一男外，另外7户在购房协议中其购买的车库有的标明为庭院车库，有的未标明位置，但无论标明位置还是未标明位置，其车库买主实际接收使用的车库均是自己庭院中的车库，没有占有另外的车库，21号楼的其他车库均由一楼住户以外楼层的住户购买。这说明庭院车库均是购买而不是受赠所取得。上诉人满一男

在2006年4月8日被上诉人王依鹭与原审被告锦州宝地建设集团有限公司签订的商品房购销合同中，载明其购买的车库位置为后排10号，据此应当认定被上诉人王依鹭所购买的车库就是本案诉争的第10号车库。2006年4月9日上诉人满一男与原审被告锦州宝地建设集团有限公司签订的商品房购销合同中，对其购买的车库虽未载明具体位置，但上诉人满一男庭院中的车库已交付上诉人满一男并由其使用，据此应认定上诉人满一男所购买的车库就是其庭院中的车库。关于上诉人满一男提出的庭院车库是由原审被告锦州宝地建设集团有限公司赠送一节，本案中，上诉人满一男只购买了一个车库，故不应当占有两个车库。上诉人满一男解释称第10号车库是其购买，庭

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽07民终598号上诉人（原审被告）满一男，男，1959年11月10日出生，汉族，建设银行干部，住锦州市。委托代理人赵福成，辽宁古塔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王依鹭，女，1972年11月3日出生，汉族，医生，住广东省深圳市罗湖区。委托代理人张俊，辽宁华峰律师事务所律师。原审被告锦州宝地建设集团有限公司，住所地锦州市太和区。法定代表人徐……