土地承包经营权纠纷 （2015）晋中中法民终字第685号

本案争议的焦点是上诉人是否应返还被上诉人诉争的土地。双方当事人对土地承包经营权出租协议的真实性均不持异议，本院予以确认，协议中约定“一切负担全由张树海出”，双方还口头约定由上诉人每年给付被上诉人玉米棒作为报酬。现上诉人认可在合同签订两年后其不再给付被上诉人玉米棒，但未提供证据佐证其不履行该义务系与被上诉人协商一致，亦未提供证据证明系因被上诉人领取了国家补贴而免除了该义务，故上诉人主张其并非严重不履行协议证据不充分。此外，上诉人未交纳保卫费的行为也系以自己的行为表明不履行合同义务，故上诉人的上诉主张证据不足、于法无据，本院不予支持，原审判决上诉人归还被上诉人土地正确，本院依法予以维护，但适用法律部分不当，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张树海承担。本判决为

本案争议的焦点是上诉人是否应返还被上诉人诉争的土地。双方当事人对土地承包经营权出租协议的真实性均不持异议，本院予以确认，协议中约定“一切负担全由张树海出”，双方还口头约定由上诉人每年给付被上诉人玉米棒作为报酬。现上诉人认可在合同签订两年后其不再给付被上诉人玉米棒，但未提供证据佐证其不履行该义务系与被上诉人协商一致，亦未提供证据证明系因被上诉人领取了国家补贴而免除了该义务，故上诉人主张其并非严重不履行协议证据不充分。此外，上诉人未交纳保卫费的行为也系以自己的行为表明不履行合同义务，故上诉人的上诉主张证据不足、于法无据，本院不予支持，原审判决上诉人归还被上诉人土地正确，本院依法予以维护，但适用法律

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法民终字第685号上诉人（原审被告）张树海，男，1970年9月22日生，汉族。委托代理人梁振江，山西晋陶律师事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）刘小芦，女，1937年8月13日生，汉族。委托代理人贺玉芳，女，1959年10月2日生，汉族，系刘小芦儿媳。被上诉人（原审原告）樊联，男，1956年5月1日生，汉族。被上诉人（原审原告）樊琴，女……