名誉权纠纷 （2021）津01民终387号

被告在新浪微博发文内容主要表明原告售卖“李火锅”娃娃货不对板，骗取了李易峰粉丝信任购买娃娃，从庭审查明事实看，原告确系存在娃娃的样品和出售产品不一致，且没有对购买者释明，售卖娃娃的所有收入没有全部用于李易峰应援相关费用和慈善事业，粉丝对此产生怀疑也在情理之中，发布内容基本属实，没有涉及侮辱原告人格的内容；其次该微博页下面评论信息并非基于被告虚构事实进行的评论，评论内容为评论者自主评析行为，非被告所言；同时原告提供的证据不能证实因涉诉微博内容造成其经营的微店关闭及经济损失，故原告主张不予支持。需要指出的是被告遇事应采取审慎的态度，理性解决和沟通，营造良好的网络环境，望被告引以为戒。判决：驳回原告牛卿宇的全部诉讼请求。本案诉讼受理费150元，由原告担负。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，林红霞在新浪微博发文内容主要表明牛卿宇售卖“李火锅”娃娃货不对板，骗取了李易峰粉丝信任购买娃娃，从庭审查明事实看，牛卿宇确系存在娃娃的样品和出售产品不一致，且没有对购买者释明，售卖娃娃的所有收入没有全部用于李易峰应援相关费用和慈善事业，粉丝对此产生怀疑也在情理之中，发布内容基本属实，没有涉及侮辱牛卿宇

被告在新浪微博发文内容主要表明原告售卖“李火锅”娃娃货不对板，骗取了李易峰粉丝信任购买娃娃，从庭审查明事实看，原告确系存在娃娃的样品和出售产品不一致，且没有对购买者释明，售卖娃娃的所有收入没有全部用于李易峰应援相关费用和慈善事业，粉丝对此产生怀疑也在情理之中，发布内容基本属实，没有涉及侮辱原告人格的内容；其次该微博页下面评论信息并非基于被告虚构事实进行的评论，评论内容为评论者自主评析行为，非被告所言；同时原告提供的证据不能证实因涉诉微博内容造成其经营的微店关闭及经济损失，故原告主张不予支持。需要指出的是被告遇事应采取审慎的态度，理性解决和沟通，营造良好的网络环境，望被告引以为戒。判决：驳回原告

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终387号上诉人（原审原告）：牛卿宇，女，1990年1月16日，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：韩子玉，北京京师（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林红霞，女，1992年7月11日，汉族，住重庆市云阳县。上诉人牛卿宇因与被上诉人林红霞名誉权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101民初6029号民事判决，向本……