不当得利纠纷 （2021）津02民终2574号

根据原告主张被告返还案涉款项所述的事实依据，本案案由应确定为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，不当得利的法律构成要件为一方获得利益,另一方受到损失,获利与受损之间具有因果关系,取得利益没有合法根据。而本案的事实不符合不当得利的法律构成要件。案涉款项于2016年3月24日通过原告之妻的银行账户转入被告银行账户，而根据被告提供的2016年6月30日原、被告共同签署的还款计划，该还款计划虽不能直接证明被告所述的原、被告共同经营天津河东长生门诊部，但可以证明原、被告在2016年6月30日以前曾共同对外拖欠装修款，双方之间有其他合作行为，故原告以不当得利要求被告返还案涉款项，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决：“驳回原告刘健的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告刘健负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人向本院提交了天津市河北区友安门诊部的企业信息网页，被上诉人认可其真实性，但认为与

根据原告主张被告返还案涉款项所述的事实依据，本案案由应确定为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，不当得利的法律构成要件为一方获得利益,另一方受到损失,获利与受损之间具有因果关系,取得利益没有合法根据。而本案的事实不符合不当得利的法律构成要件。案涉款项于2016年3月24日通过原告之妻的银行账户转入被告银行账户，而根据被告提供的2016年6月30日原、被告共同签署的还款计划，该还款计划虽不能直接证明被告所述的原、被告共同经营天津河东长生门诊部，但可以证明原、被告在2016年6月30日以前曾共同

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终2574号上诉人（原审原告）：刘健，男，1974年1月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：范栋，天津德彰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐昕宇，男，1971年12月16日出生，满族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：马金红，天津云杰律师事务所律师。上诉人刘健因与被上诉人唐昕宇不当得利纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（……