分期付款买卖合同纠纷 （2018）晋08民申86号

一、1.关于本案主体问题。根据被申请人提交的《客户购车付款合同》，申请人是该合同的乙方，被申请人即河津市远通汽车运输有限公司是该合同的甲方，也就是说从合同上看案涉车辆是申请人从被申请人处购买的，申请人与被申请人互为《客户购车付款合同》的相对方，申请人称其是从捷安达公司购买的车辆，被申请人不是其购车合同的相对方，被申请人不是本案适格主体的再审申请理由无确信证据佐证，本院不予支持；2.关于是否欠款及欠款利息问题。2016年8月1日，申请人与被申请人结算后，申请人欠被申请人欠款金额为22万元，已经双方签字认可的《还款明细表》确认，在双方确认的《还款明细表》未被依法撤销的情形下，原判认定该《还款明细表》为《客户购车付款合同》的补充协议并无不妥，申请人称在签订《还款明细表》之前，已将案涉车辆车款向捷安达公司清偿完毕，该理由与2016年8月1日《还款明细表》签字确认后，其仍向被申请人还款37200元的事实相矛盾，因此，对申请人关于案涉车辆款项已经清结的申请理由本院不予采纳。至于利息问题，不论《客户购车付款合同》，还是《还款明细表》均载明为1.5%，申请人称约定月利息为0.78%没有证据支持；3.关

河津市远通汽车运输有限公司与范会民分期付款买卖合同纠纷申诉、申请民事裁定书 分期付款买卖合同纠纷

山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋08民申86号再审申请人（一审被告、反诉原告）：范会民，男，1974年8月29日出生，汉族，河津市樊村镇西卫村人。被申请人（一审原告、反诉被告）:河津市远通汽车运输有限公司，住所地：河津市赵家庄东庄村。法定代表人：杨军红，总经理。再审申请人范会民因与被申请人河津市远通汽车运输公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服河津市人民法院（2017）晋088……