继承纠纷 （2017）京02民终6157号

三位证人与张某4为同事或朋友关系，证人证言具有一定的客观性，三位证人证言相互印证了张某1独立对张某4进行了扶养且张某4本人对张某1的扶养较为满意。关于张某1与张某4间是否存在遗赠扶养法律关系在法院认为中予以评述。其他双方对真实性没有异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。一审法院认为：本案中两套诉争房屋为张某4个人财产。张某4去世后，两套诉争房屋为张某4的遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案争议的焦点为是否存在遗嘱或遗赠扶养协议法律关系。张某1提交的张某4的手书材料，就内容而言虽体现了张某4百年后遗产的处理意见，但是材料中有大面积的涂改，其中一份材料还明确注明了网址，且没有署名和日期，可见这两份材料是草稿，并非正式文本，目前也没有发现张某4采用自书遗嘱的形式书写的正式文本，法院认为不应将此草稿作为遗赠的依据，张某1不能证明其与张某4之间存在遗赠法律关系。张某1主张其与张某4间存在口头的遗赠扶养协议法律关系，因张某4未及时办理公证故没有书面协议，其已经按照张某4的意愿照顾张某4并在张某4去世后办理了后事。法院认为依据张某

三位证人与张某4为同事或朋友关系，证人证言具有一定的客观性，三位证人证言相互印证了张某1独立对张某4进行了扶养且张某4本人对张某1的扶养较为满意。关于张某1与张某4间是否存在遗赠扶养法律关系在法院认为中予以评述。其他双方对真实性没有异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。一审法院认为：本案中两套诉争房屋为张某4个人财产。张某4去世后，两套诉争房屋为张某4的遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案争议的焦点为是否存在遗嘱或遗赠扶养协议法律关系。张某1提交的张某4的手书材料，就内容而言虽体现了张某4百年后遗产的处理意见，但是材料中有大

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终6157号上诉人（原审原告）：张某1，女，1970年7月9日出生，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：张某3（张某1之夫），住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：袁丽萍，北京市隆平律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张某2，女，1938年10月25日出生，住江苏省徐州市。上诉人（原审被告）：毛某1，女，1952年11月23日出生，住山……