名誉权纠纷 （2019）浙01民终8352号

根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款规定，自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。公民的名誉权具有排他性，任何人都负有不得妨害或侵害前述人格权利的义务。若构成对他人名誉权的侵害，则应承担相应民事责任。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。本案中，吕向群在案涉微信群中发表言论，称张志勇存在“造谣、挑拨”行为，“特点就是会骗、会忽悠，让不少不明真相人上当”，进而称张志勇“人品非常坏”、“人渣”，并称“张志勇本人在沈空七航校飞行学员时也因表现极差而早早离开部队”等，首先，从言论本身的性质看，前述言论在对张志勇行为进行描述时使用的是“造谣”、“挑拨”、“会骗、会忽悠”等负面性、否定性的用词，在对张志勇整体进行评价时使用的是“人品非常坏”、“人渣”及“表现极差”等极具贬义性的词汇，言论的性质已超出正常社

根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款规定，自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。公民的名誉权具有排他性，任何人都负有不得妨害或侵害前述人格权利的义务。若构成对他人名誉权的侵害，则应承担相应民事责任。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。本案中，吕向群在案涉微信群中发表言论，称张志勇存在“造谣、挑拨”

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终8352号 上诉人(原审被告)吕向群，男，1954年7月16日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托代理人丁光海，北京市中业江川律师事务所律师。 委托代理人丁伟奇，北京市中业江川律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）张志勇，男，1962年10月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托代理人徐田民、汤建军，浙江励恒律师事务所律师……