承揽合同纠纷 （2021）黔02民终406号

《恒大中央公园项目首期园建工程班组结算书（班组）》加盖技术资料专用章的行为代表上诉人，产生的民事责任应由上诉人承担，是错误的。一般来说，法院这样认定是正确的，但是，本案的特殊之处在于技术资料专用章上有一排文字明显提示“涉及签订合同、材料、民工工资无效”，该特殊提示就是提醒合同相对方沈天福，上诉人不负责任，被上诉人知道或者应当知道该提示的含义，所以，该印章无法作为认定表见代理的证据。二、沈天福不是本案的实际施工人，实际铺装已经是最小的单位，不是分包。三、与被上诉人沈天福签订合同的相对方是敖海艳，一审法院突破合同相对性判决上诉人承担连带责任没有事实和法律依据，一审法院在判决书中无法写出所引用的具体法律条文。一审既然认定沈天福是实际施工人，本案应当适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，但一审法院却引用了《合同法》关于承揽合同的规定。根据承揽合同的规定，既然本案的定作人是敖海艳，本案突破承揽合同的相对性要求上诉人承担连带责任毫无法律依据。其次，建设工程施工合同纠纷能够突破合同相对性原则，仅限于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的

《恒大中央公园项目首期园建工程班组结算书（班组）》加盖技术资料专用章的行为代表上诉人，产生的民事责任应由上诉人承担，是错误的。一般来说，法院这样认定是正确的，但是，本案的特殊之处在于技术资料专用章上有一排文字明显提示“涉及签订合同、材料、民工工资无效”，该特殊提示就是提醒合同相对方沈天福，上诉人不负责任，被上诉人知道或者应当知道该提示的含义，所以，该印章无法作为认定表见代理的证据。二、沈天福不是本案的实际施工人，实际铺装已经是最小的单位，不是分包。三、与被上诉人沈天福签订合同的相对方是敖海艳，一审法院突破合同相对性判决上诉人承担连带责任没有事实和法律依据，一审法院在判决书中无法写出所引用的具体

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔02民终406号上诉人（原审被告）：浙江中景市政园林建设有限公司，住所地：杭州市西湖区留下街****，统一社会信用代码：913301067544297005。法定代表人：吕超麟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杜正旺，系浙江红天葵律师事务所律师，执业证号：13310201110777265。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：沈天福，……