损害公司利益责任纠纷 （2013）南市民二终字第467号

关于南宁市工商行政管理局处罚对象的问题。2010年3月25日，南宁市工商行政管理局以中冶公司于2007年6月在申请办理变更法定代表人、经营范围、股东登记时，递交不真实签名的虚假材料，属不实申请的违法行为为由，依法对中冶公司处于8万元罚款。该行政处罚决定经过南宁市中级人民法院（2012）南市行终字第21号行政判决书予以维持。南宁市工商行政管理局的处罚决定书认定系中冶公司提交虚假材料，取得公司登记，处罚的对象是中冶公司。杨保疆认为南宁市工商行政管理局处罚的对象是翟家华、崔鹰、孙立华的主张于法无据，本院不予采信。关于杨保疆在履行职责过程中是否尽到了勤勉义务的问题。根据《中华人民共和国公司法》第一百四十八条“董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务”的规定，公司董事作为公司的受托人，掌管公司事务，行使对公司事务的决策权和监督权，理当在处理公司事务时出于善意，并尽到普通谨慎之人在相似的地位和情况下所应有的合理的谨慎、注意义务。杨保疆上诉主张是翟家华伪造了杨保疆等四位股东的签名申请办理变更登记，应由翟家华承担责任，但其未能提供证据证实，故对该主张，本院

关于南宁市工商行政管理局处罚对象的问题。2010年3月25日，南宁市工商行政管理局以中冶公司于2007年6月在申请办理变更法定代表人、经营范围、股东登记时，递交不真实签名的虚假材料，属不实申请的违法行为为由，依法对中冶公司处于8万元罚款。该行政处罚决定经过南宁市中级人民法院（2012）南市行终字第21号行政判决书予以维持。南宁市工商行政管理局的处罚决定书认定系中冶公司提交虚假材料，取得公司登记，处罚的对象是中冶公司。杨保疆认为南宁市工商行政管理局处罚的对象是翟家华、崔鹰、孙立华的主张于法无据，本院不予采信。关于杨保疆在履行职责过程中是否尽到了勤勉义务的问题。根据《中华人民共和国公司法》第一百四

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南市民二终字第467号上诉人（一审被告）：杨保疆。委托代理人：陈竞超。委托代理人：郭明森，河池市法律援助中心律师。被上诉人（一审原告）：南宁中冶矿源综合利用有限责任公司。委托代理人：王小飞，广西纵华律师事务所律师。一审第三人：陈如堂。委托代理人：陈竞超。委托代理人：丁新军。一审第三人：向俊明。一审第三人：凌华春。上诉人杨保疆因与被上诉人……