劳动争议 （2014）三中民终字第05955号

用人单位负有与劳动者订立书面劳动合同的法定义务。速递公司提出基于于本泉的申请而没有订立书面劳动合同的主张，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。速递公司提交的证据可以证明2013年之前双方订有书面劳动合同以及速递公司为于本泉缴纳社会保险至2013年的事实，但该证据不足以证明因于本泉的恶意致使双方未签订书面劳动合同的事实。速递公司关于因于本泉原因导致未签订书面劳动合同的上诉主张，没与事实依据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，处理并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费五元，由捷特亨达货运代理（上海）有限公司北京速递分公司负担（已交纳）；二审案件受理费十元，由捷特亨达货运代理（上海）有限公司北京速递分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　高　峙代理审判员　　王天水代理审判员　　田　璐二〇一四年四月十五日书　记　员　　熊　静 来源：

用人单位负有与劳动者订立书面劳动合同的法定义务。速递公司提出基于于本泉的申请而没有订立书面劳动合同的主张，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。速递公司提交的证据可以证明2013年之前双方订有书面劳动合同以及速递公司为于本泉缴纳社会保险至2013年的事实，但该证据不足以证明因于本泉的恶意致使双方未签订书面劳动合同的事实。速递公司关于因于本泉原因导致未签订书面劳动合同的上诉主张，没与事实依据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，处理并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费五元，由捷特亨达

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第05955号上诉人（原审原告）捷特亨达货运代理（上海）有限公司北京速递分公司，营业场所北京市朝阳区麦子店街78号北京华康宾馆3号楼312室。负责人谢东成，董事长。委托代理人佟宇，女，1973年11月21日出生。被上诉人（原审被告）于本泉，男，1962年12月21日出生。上诉人捷特亨达货运代理（上海）有限公司北速递分公司（以下简称速递公……