普通破产债权确认纠纷 （2016）苏06民终3040号

冠峰公司与忠辉公司之间的租赁事实是否存在，已经在振兴公司诉忠辉公司、冠峰公司买卖合同纠纷一案中经法院一、二审，均未认定冠峰公司与忠辉公司之间存在租赁事实。现江海公司所提供的证据也只能表明忠辉公司欲通过控制冠峰公司财务确保其债权得到清偿，并不能通过忠辉公司控制冠峰公司资金、财务等行为，证明忠辉公司系实际履行租赁协议，故江海公司关于冠峰公司与忠辉公司存在租赁事实的主张，难予支持。关于江海公司在庭审中提到的冠峰公司与忠辉公司之间除了租赁关系外还存在其他合作关系的主张，但未能指出其他合作关系中双方的权利义务，亦未提供相关证据予以印证，故不予理涉。关于王炳忠对冠峰公司是否享有20839982.6元债权，本案冠峰公司系破产企业，在破产过程中，王炳忠向破产管理人提出债权申报的申请，并提供了民事调解书、对账单等证据材料，经过管理人审查后，最终确定了王炳忠对冠峰公司享有20839982.6元及130500元债权，并将该债权计入冠峰公司破产债权中，该债权确认的程序合法，债权真实有效。江海公司提出王炳忠对冠峰公司不享有20839982.6元债权，该债权应由忠辉公司自行承担的主张，系基于冠峰公司与忠辉公司之间

冠峰公司与忠辉公司之间的租赁事实是否存在，已经在振兴公司诉忠辉公司、冠峰公司买卖合同纠纷一案中经法院一、二审，均未认定冠峰公司与忠辉公司之间存在租赁事实。现江海公司所提供的证据也只能表明忠辉公司欲通过控制冠峰公司财务确保其债权得到清偿，并不能通过忠辉公司控制冠峰公司资金、财务等行为，证明忠辉公司系实际履行租赁协议，故江海公司关于冠峰公司与忠辉公司存在租赁事实的主张，难予支持。关于江海公司在庭审中提到的冠峰公司与忠辉公司之间除了租赁关系外还存在其他合作关系的主张，但未能指出其他合作关系中双方的权利义务，亦未提供相关证据予以印证，故不予理涉。关于王炳忠对冠峰公司是否享有20839982.6元债权，

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终3040号上诉人（原审原告）：南通江海园林绿化工程有限公司，住所地南通开发区。法定代表人：顾小玲，董事长。委托诉讼代理人：顾小萍，女，该公司职员。委托诉讼代理人：周江林，江苏君哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南通冠峰印染布业有限公司，住所地南通开发区。诉讼代表人：南通冠峰印染布业有限公司管理人江苏濠阳律师事务所。负责人：韩建，……