机动车交通事故责任纠纷 （2014）浙绍民终字第28号

上诉人乙保险公司主张浙D×××××摩托车主应在交强险限额内承担赔付责任，未就其主张所依据的事实提供有效证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。退一步讲，即便受害人范丙确系从摩托车上跌落而受伤，其作为浙D×××××摩托车驾驶员，负有支配和控制该摩托车的义务，不能因其暂时的与机动车运行在空间上的脱离，认定其已经不是本车人员而转化为第三人，故受害人范丙属于浙D×××××摩托车本车人员，上诉人乙保险公司主张浙D×××××摩托车主应在交强险限额内承担赔付责任于法无据，本院不予支持。关于上诉人乙保险公司要求扣除因机动车超载的10%免赔率问题，由于事故发生时上诉人乙保险公司承保车辆为静止状态，且道路交通事故认定书明确其超载与事故发生无因果关系，故上诉人乙保险公司主张加扣10%免赔率缺乏事实依据，本院亦不予采纳。综上，上诉人甲保险公司、上诉人乙保险公司的上诉理由均不足，其上诉请求本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8521元，由上诉人甲保险公司负担1593元、

上诉人乙保险公司主张浙D×××××摩托车主应在交强险限额内承担赔付责任，未就其主张所依据的事实提供有效证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。退一步讲，即便受害人范丙确系从摩托车上跌落而受伤，其作为浙D×××××摩托车驾驶员，负有支配和控制该摩托车的义务，不能因其暂时的与机动车运行在空间上的脱离，认定其已经不是本车人员而转化为第三人，故受害人范丙属于浙D×××××摩托车本车人员，上诉人乙保险公司主张浙D×××××摩托车主应在交强险限额内承担赔付责任于法无据，本院不予支持。关于上诉人乙保险公司要求扣除因机动车超载的10%免赔率问题，由于事故发生时上诉人乙保险公司承保车辆为静止状态，且道路交通事

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍民终字第28号上诉人（原审被告）甲保险公司。负责人程某。委托代理人（特别授权）虞某。上诉人（原审被告）乙保险公司。负责人王某。委托代理人（特别授权）邓某。被上诉人（原审原告）杨某。被上诉人（原审原告）水某。被上诉人（原审原告）范甲。被上诉人（原审原告）范乙。上述四被上诉人之共同委托代理人（特别授权）胡某。原审被告杨甲。原审被告某世贸服饰公司……