行政监督 （2018）豫02行初627号
裁判要旨
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中，开封市政府2018年8月14日作出的汴政复决〔2018〕33号行政复议决定，撤销了禹王台区政府作出的禹政办依申复〔2018〕4号《答复书》，属改变原行政行为。故本案被告应为开封市政府，禹王台区政府不是本案适格被告。经本院释明，原告于松枝认为开封市政府所作复议决定遗漏其请求复议事项“责令被申请人在法定期限内重新作出《政府信息公开申请答复书》”，拒绝变更被告、变更诉讼请求，坚持本案诉讼。本院经审查认为，原告于松枝的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告于松枝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 陈文胜二〇一八年十二月二十六日书记员 李延茹 马 克 数 据 网
摘要
于松枝与开封市禹王台区人民政府、开封市人民政府一审行政裁定书 行政监督
正文（节选）
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫02行初627号原告于松枝，女，汉族，1950年11月20日生，住开封市禹王台区。被告开封市禹王台区人民政府。法定代表人陶毓敏，代区长。委托代理人刘慧，区政府工作人员，特别授权。委托代理人李长青，河南世纪行律师事务所律师，特别授权。被告开封市人民政府。法定代表人高建军，市长。委托代理人李丽，市政府工作人员，特别授权。原告于松枝诉被告开封市禹王……