建设工程分包合同纠纷 （2016）鲁16民终1164号

王成进以其系实际施工人为由主张系本案适格的诉讼主体。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，实际施工人指无效合同的承包人。本案中，昊晨公司给王成进出具了授权委托书并明确了授权范围及授权期间。2013年8月17日王成进与华宇公司签订的协议书虽无昊晨公司的签章，因在昊晨公司的授权范围及期限内，王成进的行为后果由昊晨公司承担，王成进以此主张其系实际施工人的理由不能成立。王成进主张其系借用昊晨公司的资质，但王成进未列昊晨公司为被告，昊晨公司亦未到庭参加诉讼，不能确定王成进所提交证据的真实性，且无法证实其与昊晨公司的约定系昊晨公司与内部施工队之间施工组织方式还是借用资质，故王成进的上诉理由不能成立。原审裁定驳回王成进的起诉并无不当。关于原审未列诉讼费承担是否属严重程序违法问题。根据《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费，原审对诉讼费的处理并无不当。综上，原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定

王成进以其系实际施工人为由主张系本案适格的诉讼主体。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，实际施工人指无效合同的承包人。本案中，昊晨公司给王成进出具了授权委托书并明确了授权范围及授权期间。2013年8月17日王成进与华宇公司签订的协议书虽无昊晨公司的签章，因在昊晨公司的授权范围及期限内，王成进的行为后果由昊晨公司承担，王成进以此主张其系实际施工人的理由不能成立。王成进主张其系借用昊晨公司的资质，但王成进未列昊晨公司为被告，昊晨公司亦未到庭参加诉讼，不能确定王成进所提交证据的真实性，且无法证实其与昊晨公司的约定系昊晨公司与内部施工队之间施工组织方式还

山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁16民终1164号上诉人（原审原告）王成进，居民。委托代理人连士伟，山东北方永丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山东西王特钢有限公司，住所地邹平县西王工业园。法定代表人ＸＸ，该公司董事长。委托代理人杨凤友、孙亮，该公司职员。被上诉人（原审被告）郑州华宇高炉工程技术有限公司，住所地：巩义市河洛镇石关村。法定代表人李建都，该公司经理。委托代理……