非法吸收公众存款 （2015）娄中刑二终字第94号

上诉人肖鸿翔违反国家金融管理法规，未经批准擅自通过媒体公开宣传并承诺还本付息的方式向社会不定对象非法吸收存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大。在共同犯罪中，肖鸿翔起主要作用，系主犯，应当按照其所组织、指挥、参与的全部犯罪处罚。肖鸿翔到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。肖鸿翔上诉提出本案系恒通焦化吸收公众存款，应以单位犯罪论处。经查，本案吸收公众存款的行为是由肖鸿翔个人决定并实施，且所吸收的公众存款均由肖鸿翔个人支配、使用，此行为应认定为个人行为，并非恒通焦化单位行为，故肖鸿翔的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。上诉人肖鸿翔还提出原审量刑过重。经查，原审法院根据肖鸿翔的犯罪金额及其所产生的社会影响和危害后果，并考虑其量刑情节，对肖鸿翔所作的刑罚是恰当的，其该上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　肖旭宁代理审判员　　赵彩艳代理审判员　　张　婷二〇

上诉人肖鸿翔违反国家金融管理法规，未经批准擅自通过媒体公开宣传并承诺还本付息的方式向社会不定对象非法吸收存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大。在共同犯罪中，肖鸿翔起主要作用，系主犯，应当按照其所组织、指挥、参与的全部犯罪处罚。肖鸿翔到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。肖鸿翔上诉提出本案系恒通焦化吸收公众存款，应以单位犯罪论处。经查，本案吸收公众存款的行为是由肖鸿翔个人决定并实施，且所吸收的公众存款均由肖鸿翔个人支配、使用，此行为应认定为个人行为，并非恒通焦化单位行为，故肖鸿翔的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。上诉人肖鸿翔还提出原审量刑过重。经查，原审法院根据

湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）娄中刑二终字第94号原公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。上诉人（原审被告人）肖鸿翔，原湖南省冷水江市恒通焦化有限公司法定代表人。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2014年4月11日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押冷水江市看守所。辩护人杨高，湖南荆剑律师事务所律师。湖南省冷水江市人民法院审理湖南省冷水江市人民检察院起诉指控被告人肖鸿翔犯非法吸……