机动车交通事故责任纠纷 （2015）宜民终字第720号

1、四原审被告虽然对于交警部门复议后交通事故认定书有异议，但其提供的证据不能证明该交通事故认定书的责任划分在程序上和事实上的违法之处，故对于其辩称的在本起交通事故中无责任的辩论意见不予采信。对交管二大队于2014年9月1日以宜公交重认字（2014）第0004号道路交通事故认定书的内容，即舒世银承担次要责任，杨显操承担主要责任，一审法院予以确认。现作为死者杨显操继承人的四原审原告请求相关事故责任人赔偿其相应损失，予以支持；2、本案肇事车辆川Q185**大型普通客车系宜宾公交公司所有，事发之前宜宾公交公司就本案肇事车辆川Q185**大型普通客车已在天安财保宜宾公司、太平财保宜宾公司分别投保了交强险和商业险以及不计免赔，因此太平财保宜宾公司、天安财保宜宾公司应当在承保范围内承担保险赔偿责任。3、舒世银系宜宾公交公司的驾驶员，发生本起交通事故时是职务行为，因此舒世银在本案中应承担的责任由宜宾公交公司承担。故原审原告损失中超出太平财保宜宾公司、天安财保宜宾公司承保范围的部分由宜宾公交公司承担赔偿责任。4、根据一审法院采信的事故责任认定书和相关法律规定，一审法院将事故主次责任的比例划分为6：4。一

1、四原审被告虽然对于交警部门复议后交通事故认定书有异议，但其提供的证据不能证明该交通事故认定书的责任划分在程序上和事实上的违法之处，故对于其辩称的在本起交通事故中无责任的辩论意见不予采信。对交管二大队于2014年9月1日以宜公交重认字（2014）第0004号道路交通事故认定书的内容，即舒世银承担次要责任，杨显操承担主要责任，一审法院予以确认。现作为死者杨显操继承人的四原审原告请求相关事故责任人赔偿其相应损失，予以支持；2、本案肇事车辆川Q185**大型普通客车系宜宾公交公司所有，事发之前宜宾公交公司就本案肇事车辆川Q185**大型普通客车已在天安财保宜宾公司、太平财保宜宾公司分别投保了交强险

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民终字第720号上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：宜宾市翠屏区南岸蜀南大道西段**号。负责人李德华，公司总经理。委托代理人史成、罗朝军，四川丰宜律师事务所律师。上诉人（原审被告）宜宾市城市公共交通有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区苗圃路***号。法定代表人韩炬，公司董事长。委托代理人黄家红、史成，四川丰宜律师……