侵害商标权纠纷 （2016）苏01民终1928号

注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。销售侵害注册商标专用权的商品属于侵害注册商标专用权的行为。本案中，原告王朝公司是第220788号、第337432号注册商标的权利人。原告委托的调查人员在公证员的监督下购买了被控侵权商品，被告未积极出庭应诉，亦未提供相反证据证明，故本院确认被诉侵权商品应系被告所销售。经庭审比对，一方面，被诉侵权葡萄酒在瓶身标贴使用的标识，与涉案注册商标中的文字和图形构成近似，足以造成相关公众的混淆和误认，且被控侵权商品与原告注册商标核准使用商品类别相同；另一方面，将被诉侵权的葡萄酒与原告提供的正品葡萄酒相比对，存在多处差异。因此，在被告未提供相反证据的情况下，应当认定被诉侵权葡萄酒系假冒原告注册商标、侵害原告注册商标专用权的商品，被告销售被诉侵权商品的行为侵害了原告涉案的两项注册商标专用权，被告未能提供该商品的合法来源，故应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额，原告主张经济损失30000元及合理支出2085元，但既未提供证据证明原告因被告侵权所受损失，也未提供证据证明被告的侵权获利，且原告在庭审中请求适用法定赔偿。本院认为，原告以

注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。销售侵害注册商标专用权的商品属于侵害注册商标专用权的行为。本案中，原告王朝公司是第220788号、第337432号注册商标的权利人。原告委托的调查人员在公证员的监督下购买了被控侵权商品，被告未积极出庭应诉，亦未提供相反证据证明，故本院确认被诉侵权商品应系被告所销售。经庭审比对，一方面，被诉侵权葡萄酒在瓶身标贴使用的标识，与涉案注册商标中的文字和图形构成近似，足以造成相关公众的混淆和误认，且被控侵权商品与原告注册商标核准使用商品类别相同；另一方面，将被诉侵权的葡萄酒与原告提供的正品葡萄酒相比对，存在多处差异。因此，在被告未提供相反证据的情况

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终1928号上诉人（原审被告）南京裘沙百货店，住所地在江苏南京市沿江工业开发区。经营者谢连华，男，汉族，1965年1月10日生。委托代理人许贵富，江苏信棠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中法合营王朝葡萄酿酒有限公司，住所地在天津市北辰区。法定代表人郝非非，中法合营王朝葡萄酿酒有限公司董事长。委托代理人张磊，江苏维世德律师事务所律师。……