建筑设备租赁合同纠纷 （2020）苏03民再538号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张世民、姜广艳、姜忠广就涉案三个工地达成书面或口头建筑设备租赁协议，系双方当事人真实意思表示，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。张振华在庭审中陈述姜广艳、姜忠广在上述三工地尚欠原告租赁费等370000元，但姜广艳、姜忠广不予认可，因案外人张世民与姜广艳、姜忠广在上述工地中不存在雇佣关系，姜广艳、姜忠广也未授权张世民进行结算，故对张世民提供结算单来证实姜广艳、姜忠广尚欠租赁费的主张，本院不予采纳。同时又因为双方对原告出具入库和出库单中签收人争议较大，张振华也未提供其他证据予以证实其主张成立，故对张振华要求姜广艳、姜忠广支付涉案租赁费等合计370000元的主张，本院不予支持。遂判决：驳回张振华的诉讼请求。张振华不服一审判决，上诉请求：撤销沛县人民法院（2016）苏0322民初1330号民事判决，依法改判支持张振华的诉讼请求。本院二审对一审查明的事实予以确认，双方均未提供新证据。本

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张世民、姜广艳、姜忠广就涉案三个工地达成书面或口头建筑设备租赁协议，系双方当事人真实意思表示，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。张振华在庭审中陈述姜广艳、姜忠广在上述三工地尚欠原告租赁费等370000元，但姜广艳、姜忠广不予认可，因案外人张世民与姜广艳、姜忠广在上述工地中不存在雇佣关系，姜广艳、姜忠广也未授权张世民进行结算，故对张世民提供结算单来证实姜广艳、姜忠广尚欠租赁费的主张，本

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民再538号二审上诉人（一审原告）：张振华，男，1957年7月20日出生，汉族，住徐州市沛县。委托诉讼代理人：李强，江苏竞自由律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：姜广艳，男，1965年9月6日出生，汉族，住徐州市沛县。二审被上诉人（一审被告）：姜忠广，男，1965年4月28日出生，汉族，住徐州市沛县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人……