承揽合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第265号

双方当事人存在以下争议焦点：一、涉案的两份《钢结构屋面加工、安装承揽合同》是否成立；二、该两份合同是否为无效合同；三、三利活动房厂是否已履行了该两份合同的义务。关于争议焦点一，原审法院认为，在华汇公司与“上海凯科管业有限公司”签订的“施工补充协议”、与“五星铜业（上海）有限公司”签订的“工程施工协议”中使用了没有编号的“浙江省嵊州市建筑工程有限公司合同专用章”字样的印章；在华汇公司发给五星铜业（上海）有限公司“关于更改企业名称的函”、提交给“五星铜业（上海）有限公司”的“五星铜材制造生产车间1各分部工程总报价”、其与上海凯科管业有限公司签订的“凯科管业北侧钢结构合同”、“上海凯科管业有限公司工程结算协议书”中，也均使用了无编号的“华汇建设集团有限公司”字样的印章，对上述事实华汇公司没有作出合理解释，也没有提供充分证据，证明其不可能使用过两份合同上相同名称的相关印章，在生效的浙江省嵊州市人民法院（2013）绍嵊甘商初字第4号民事判决书中，确认了华汇公司在经营活动中曾使用了无编号的“华汇建设集团有限公司”印章，结合其向三利活动房厂支付款项的行为，应当认为两份《钢结构屋面加工、安装承揽合同》

双方当事人存在以下争议焦点：一、涉案的两份《钢结构屋面加工、安装承揽合同》是否成立；二、该两份合同是否为无效合同；三、三利活动房厂是否已履行了该两份合同的义务。关于争议焦点一，原审法院认为，在华汇公司与“上海凯科管业有限公司”签订的“施工补充协议”、与“五星铜业（上海）有限公司”签订的“工程施工协议”中使用了没有编号的“浙江省嵊州市建筑工程有限公司合同专用章”字样的印章；在华汇公司发给五星铜业（上海）有限公司“关于更改企业名称的函”、提交给“五星铜业（上海）有限公司”的“五星铜材制造生产车间1各分部工程总报价”、其与上海凯科管业有限公司签订的“凯科管业北侧钢结构合同”、“上海凯科管业有限公司工

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第265号上诉人（原审被告）华汇建设集团有限公司。被上诉人（原审原告）上海三利彩板活动房厂。上诉人华汇建设集团有限公司（以下简称华汇公司）因与被上诉人上海三利彩板活动房厂（以下简称三利活动房厂）承揽合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2013）奉民二（商）初字第571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月26日受……