服务合同纠纷 （2017）黑01民终4075号

国电龙公司与博深公司争议的焦点系国电龙公司是否为博深公司提供了乌沙山电厂4号锅炉的燃烧器系统的热态试验报告，以证明国电龙公司完成了为博深公司的技术服务，但国电龙公司没有举示证据证明已将该报告向博深公司提供，且博深公司否认收到该报告，故国电龙公司请求博深公司支付剩余服务费的请求缺乏事实依据，法院不予支持。判决：驳回国电龙公司的诉讼请求。案件受理费12,800元，由国电龙公司负担。二审审理中，国电龙公司提交如下证据：证据一、2012年6月7日石博实与牛海峰邮寄记录以及附件。证据二、2012年8月5日石博实与李争起邮寄记录以及附件。证据三、博深公司付款计划。证据四、财务报销凭证。证据五、2013年4月3日孙绍增与牛海峰邮件记录以及附件。证据六、2014年6月12日17:32分，孙绍增与牛海峰的通话录音。证据七、劳动合同。博深公司对证据三、证据七的真实性无异议，对其他证据有异议。二审对一审法院查明的案件事实予以确认。另查明：案涉《技术服务合同》载明：本合同甲方（博深公司）委托乙方（国电龙公司）就乌沙山电厂4号锅炉燃烧器系统改造项目提供试验和调试服务项目进行的专项技术服务，并支付相应技术服务报酬

国电龙公司与博深公司争议的焦点系国电龙公司是否为博深公司提供了乌沙山电厂4号锅炉的燃烧器系统的热态试验报告，以证明国电龙公司完成了为博深公司的技术服务，但国电龙公司没有举示证据证明已将该报告向博深公司提供，且博深公司否认收到该报告，故国电龙公司请求博深公司支付剩余服务费的请求缺乏事实依据，法院不予支持。判决：驳回国电龙公司的诉讼请求。案件受理费12,800元，由国电龙公司负担。二审审理中，国电龙公司提交如下证据：证据一、2012年6月7日石博实与牛海峰邮寄记录以及附件。证据二、2012年8月5日石博实与李争起邮寄记录以及附件。证据三、博深公司付款计划。证据四、财务报销凭证。证据五、2013年4

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终4075号上诉人（原审原告）：北京国电龙高科环境工程技术有限公司，住所地北京市海淀区云会里金雅园过街楼三层3940室。法定代表人：沈正宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：林威先，北京市常鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璇，北京市常鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨博深科技发展有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区新香……