建设工程施工合同纠纷 （2019）鲁15民辖终92号

本案属于“因不动产纠纷提起的诉讼”属于认定事实错误。依据上诉人与被上诉人签订的合同，上诉人实施的是烟气脱硫改造工程，该工程所涉及的整个环保工程并非一般意义上所指的建设工程施工工程，该环保工程的主要业务范围是环保脱硫吸收塔等一系列脱硫设备的设计、安装、调试等，被上诉人仅承包了其中的烟气脱硫吸收塔等一系列脱硫设备的设计、安装、调试等，被上诉人仅承包了其中的烟气脱硫设备的安装，该安装工作所涉设备均属于可移动设备，也不是安装在不动产上，该安装工作并不涉及不动产。因此本案并非“因不动产纠纷提起的诉讼”。2、一审适用法律错误。本案不属于“因不动产纠纷提起的诉讼”，因此不应当依据不动产专属管辖的规定确认管辖法院，而应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同纠纷管辖的一般规定，且双方对合同争议管辖有约定，故本案应由上诉人住所地山东省冠县人民法院审理。综上所述，请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定本案由山东省冠县人民法院审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《山西柳林电力有限责任公司2×100MW机组超低排放改造（EPC模式）土建、安装施工合同》第1.3条约定工程内容包括“土建工程

本案属于“因不动产纠纷提起的诉讼”属于认定事实错误。依据上诉人与被上诉人签订的合同，上诉人实施的是烟气脱硫改造工程，该工程所涉及的整个环保工程并非一般意义上所指的建设工程施工工程，该环保工程的主要业务范围是环保脱硫吸收塔等一系列脱硫设备的设计、安装、调试等，被上诉人仅承包了其中的烟气脱硫吸收塔等一系列脱硫设备的设计、安装、调试等，被上诉人仅承包了其中的烟气脱硫设备的安装，该安装工作所涉设备均属于可移动设备，也不是安装在不动产上，该安装工作并不涉及不动产。因此本案并非“因不动产纠纷提起的诉讼”。2、一审适用法律错误。本案不属于“因不动产纠纷提起的诉讼”，因此不应当依据不动产专属管辖的规定确认管辖

山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁15民辖终92号上诉人（原审原告）：山东三融环保工程有限公司。住所地：山东省冠县工业园区苏州路。法定代表人：刘东初，董事长。被上诉人（原审被告）：山东益通安装有限公司。住所地：山东省肥城市孙伯大街**。法定代表人：雷印智，董事长。上诉人山东三融环保工程有限公司因与被上诉人山东益通安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院作出……