机动车交通事故责任纠纷 （2021）苏06民终1554号

本案争议焦点：1.马立新、平安财险张家港公司是否应当承担赔偿责任；2.张某的损失范围。就争议焦点1，主要需查明马立新在本起事故中是否存在侵权行为以及如有侵权行为，则该侵权行为与张某受伤后果之间有无关联性。经审核交警部门制作的案涉事故档案中事故现场照片、各方当事人询问笔录以及双方庭审中的陈述，可以确认的是张某跌倒并非由马立新所驾车辆碰撞所致，张某系因无法查清的原因在事故现场跌倒后，其所驾电动车碰撞到了马立新所驾车辆。张某在交警部门所制作的询问笔录中认为其摔倒原因系马立新所驾车辆灯光刺眼，驾车不稳，且有一辆车碰到他所导致，但其回答民警提问马立新是否开着远光灯的问题时，又表示说不知道，且其无法说明哪辆车碰撞到他，故在马立新对其上述陈述均不予认可、而其无法提供证据材料予以证明的情况下，对张某的上述主张碍难支持。综上，一审法院认为马立新在本起事故中并无导致张某受伤的侵权行为，更遑论与其受伤之间的因果关系，马立新、平安财险张家港公司不应承担赔偿责任。就争议焦点2，因法院已认定马立新、平安财险张家港公司不应承担赔偿责任，故对张某主张的损失不再予以审查。公民的生命健康权及财产权依法受法律保护。张某受伤

本案争议焦点：1.马立新、平安财险张家港公司是否应当承担赔偿责任；2.张某的损失范围。就争议焦点1，主要需查明马立新在本起事故中是否存在侵权行为以及如有侵权行为，则该侵权行为与张某受伤后果之间有无关联性。经审核交警部门制作的案涉事故档案中事故现场照片、各方当事人询问笔录以及双方庭审中的陈述，可以确认的是张某跌倒并非由马立新所驾车辆碰撞所致，张某系因无法查清的原因在事故现场跌倒后，其所驾电动车碰撞到了马立新所驾车辆。张某在交警部门所制作的询问笔录中认为其摔倒原因系马立新所驾车辆灯光刺眼，驾车不稳，且有一辆车碰到他所导致，但其回答民警提问马立新是否开着远光灯的问题时，又表示说不知道，且其无法说明哪

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终1554号上诉人（原审原告）：张某，男，1946年8月14日出生，住南通市如东县。委托诉讼代理人：张永祥（系张某之子），住南通市如东县。被上诉人（原审被告）：马立新，男，1962年8月23日出生，住南通市通州区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市华昌路28号新鸿基大厦。负责人：周彦，总经理。……