提供劳务者受害责任纠纷 （2014）乌中民一终字第1574号

本案主要的争议焦点系郭培英与马发学存在雇佣关系，还是与第三人马含标存在雇佣关系。判断雇佣关系是否存在，可以从形式要件和实质要件两方面考虑。形式要件主要是指双方有无书面或口头的雇佣协议，实质要件主要指：1、一方是否为对方提供劳务，并由接受劳务一方支付劳动报酬；2、提供劳务一方是否受雇主的控制、指挥和监督，即是否存在隶属关系；3、提供劳务一方是否与雇主或雇主委托的人员协商。本案中，郭培英与马发学的委托人王心中协商一致，按照马发学的指示由王心中带领包括郭培英在内的4人到指定地点从事装滴管带劳动，事后劳动报酬亦由马发学支付。因此郭培英虽然与马发学并无书面或口头的雇佣协议，但从郭培英按照马发学的指示提供劳务，马发学支付劳动报酬看，其完全符合雇佣关系的实质要件。因此应认定郭培英与马发学双方构成了事实上的雇佣关系。马发学所述其是按照第三人马含标的要求，帮助马含标雇佣4个人装滴灌带，郭培英实际与马含标存在雇佣关系，且马含标亦认可该事实。原审法院认为依然应认定由马发学承担损害赔偿责任。首先，由于马发学在通知王心中时，并未告知王心中雇佣4人实际系为马含标雇佣的事实，郭培英对此不知情；其次，包括郭培英在内的

本案主要的争议焦点系郭培英与马发学存在雇佣关系，还是与第三人马含标存在雇佣关系。判断雇佣关系是否存在，可以从形式要件和实质要件两方面考虑。形式要件主要是指双方有无书面或口头的雇佣协议，实质要件主要指：1、一方是否为对方提供劳务，并由接受劳务一方支付劳动报酬；2、提供劳务一方是否受雇主的控制、指挥和监督，即是否存在隶属关系；3、提供劳务一方是否与雇主或雇主委托的人员协商。本案中，郭培英与马发学的委托人王心中协商一致，按照马发学的指示由王心中带领包括郭培英在内的4人到指定地点从事装滴管带劳动，事后劳动报酬亦由马发学支付。因此郭培英虽然与马发学并无书面或口头的雇佣协议，但从郭培英按照马发学的指示提供

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌中民一终字第1574号上诉人（原审被告）：马发学，男，汉族。委托代理人：严勇，乌鲁木齐市天山区乌拉泊法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郭培英，女，汉族。委托代理人：吕国定，新疆恒达律师事务所律师。委托代理人：陈永杰，新疆恒达律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：马含标，男，汉族。委托代理人：刘学元，乌鲁木齐市天山区东……