劳务合同纠纷 （2021）冀08民终2081号

本案中，用人单位与劳动者虽未签订书面劳动合同，但原告公司通过银行转账方式向劳动者支付工资的转账凭证以及其他劳动者的证言足以证明盛泓公司与王承印存在事实上的劳动关系。原告诉称的支付给王承印的款项13,400.00元系替其他公司代付的，因其无证据证明，本院不予采纳，原告的诉请不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，并参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条之规定，判决：原告承德盛泓建筑劳务有限公司与被告王承印之间存在劳动关系。案件受理费5元（已减半），由原告承德盛泓建筑劳务有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，通过一审审理及二审庭审情况，本院归纳争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。本案上诉人与被上诉人都具有法律、法规规定的主体资格。2020年8月19日被上诉人到上诉人承包的北京市通州区宋庄镇富豪村工地从事瓦工工作。上诉人通过中国农业银行股份有限公司隆化隆兴支行为被上诉人转存人民币13,400.00元，

本案中，用人单位与劳动者虽未签订书面劳动合同，但原告公司通过银行转账方式向劳动者支付工资的转账凭证以及其他劳动者的证言足以证明盛泓公司与王承印存在事实上的劳动关系。原告诉称的支付给王承印的款项13,400.00元系替其他公司代付的，因其无证据证明，本院不予采纳，原告的诉请不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，并参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条之规定，判决：原告承德盛泓建筑劳务有限公司与被告王承印之间存在劳动关系。案件受理费5元（已减半），由原告承德盛泓建筑劳务有限公司

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀08民终2081号上诉人（原审原告）：承德盛泓建筑劳务有限公司，住所地河北省承德市隆化县隆化镇御水卧龙湾3号楼底商。法定代表人：刘文艳，职务：经理。委托诉讼代理人：李守民，河北陈华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王承印，男，1968年7月10日出生，满族，农民工，住河北省隆化县。委托诉讼代理人：田坤，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所……