劳动争议 （2017）粤03民终9223号

顺成公司与李华来之间的劳动关系合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。根据李华来的上诉意见和顺成公司的答辩意见，本案二审主要争议焦点为李华来是否构成被迫解除劳动关系。对于双方无异议的原审其他认定和裁判本院予以确认。对于上述争议焦点，本院分析认为，其一，根据劳动法律规定，劳动者以用人单位存在劳动合同法第三十八条第一款情形为由提出解除劳动合同，应当举证证明其在解除劳动合同时明确告知用人单位解除事由。劳动者在解除劳动合同时未明确告知用人单位解除事由，后又主张系被迫解除劳动合同要求支付经济补偿的，不予支持。本案中，李华来主张顺成公司自2016年1月至3月期间每月扣除其工资3000元故提出被迫辞职。顺成公司抗辩主张系李华来自行离职，但李华并未举证证明其在离职前曾向公司主张被迫解除劳动合同的原因。其二，由于双方均确认李华来的工资结构为基本工资+提成，顺成公司主张李华来2016年离职前由于未正常上班，其工资减少是因为提成工资减少所致。根据李华来在仲裁阶段提交的银行流水显示，李华来自2015年4月至2016年3月期间，每月工资数额并不相同，有些月份高，有些月份低，其在2016年1月之前

顺成公司与李华来之间的劳动关系合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。根据李华来的上诉意见和顺成公司的答辩意见，本案二审主要争议焦点为李华来是否构成被迫解除劳动关系。对于双方无异议的原审其他认定和裁判本院予以确认。对于上述争议焦点，本院分析认为，其一，根据劳动法律规定，劳动者以用人单位存在劳动合同法第三十八条第一款情形为由提出解除劳动合同，应当举证证明其在解除劳动合同时明确告知用人单位解除事由。劳动者在解除劳动合同时未明确告知用人单位解除事由，后又主张系被迫解除劳动合同要求支付经济补偿的，不予支持。本案中，李华来主张顺成公司自2016年1月至3月期间每月扣除其工资3000元故提

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终9223号上诉人（原审原告）：李华来，住深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：邓都兴，广东诺万律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市顺成江铃汽车贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：范超，总经理。委托诉讼代理人：林小提，广东金地律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕芬，广东金地律师事务所律师。上诉人李华来因与被上诉人深圳市顺成江铃……