劳动争议 （2017）浙06民终1623号

一、原、被告劳动合同解除的时间如何确定。从原、被告的诉辩意见看，原告并不主张继续履行劳动合同，双方均认可劳动合同已解除，但对合同解除的时间理解上存有争议，这直接关系原告劳动工资的计算。被告认为在2016年8月6日已通知原告解除劳动合同。为证明自己的主张，被告向该院提供了打架处罚通报照片、短信通知记录及中国移动客户短信清单。结合原告实际使用的手机号码情况，该院审查后认为，被告提供的上述证据可互相印证，能证明被告在2016年8月6日以短信方式通知原告劳动合同已解除及通知原告8月8日来被告处办理手续的事实。根据原告2016年8月3日后未实际去被告处上班的事实，以及原告的诉请和本案纠纷的实际情况，该院认为劳动合同的解除时间认定为2016年8月6日为宜。二、被告解除劳动合同是否违反法律规定。该院认为，被告解除劳动合同无法律依据，违反了法律规定，理由如下：1、被告虽提供了2016年7月1日实行的《员工手册》、《员工手册》培训签到表、培训证明、《员工》手册公示照片以证实被告已经将“打架斗殴”纳入企业规章制度，并可解除劳动合同，且已对全体员工进行培训告知和公示。但原告对上述证据均不认可且无原告本人签名

一、原、被告劳动合同解除的时间如何确定。从原、被告的诉辩意见看，原告并不主张继续履行劳动合同，双方均认可劳动合同已解除，但对合同解除的时间理解上存有争议，这直接关系原告劳动工资的计算。被告认为在2016年8月6日已通知原告解除劳动合同。为证明自己的主张，被告向该院提供了打架处罚通报照片、短信通知记录及中国移动客户短信清单。结合原告实际使用的手机号码情况，该院审查后认为，被告提供的上述证据可互相印证，能证明被告在2016年8月6日以短信方式通知原告劳动合同已解除及通知原告8月8日来被告处办理手续的事实。根据原告2016年8月3日后未实际去被告处上班的事实，以及原告的诉请和本案纠纷的实际情况，该院

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终1623号上诉人（原审被告）：浙江皇城工坊文化发展有限公司，住所地杭州湾上虞经济技术开发区，统一社会信用代码：91330604563313617J。委托诉讼代理人：梁炜琴，系公司员工。被上诉人（原审原告）：陈英，女，1978年2月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。上诉人浙江皇城工坊文化发展有限公司因与被上诉人陈英劳动争议一案，不服绍兴市……