劳动争议 （2021）鲁06民终2366号

赵翠英原系洁通公司职工，在洁通公司工作至2019年2月20日，事实清楚。关于赵翠英停止工作的原因，赵翠英称因洁通公司于2019年2月15日将其调整工作岗位，故主张洁通公司当日违法解除劳动合同。洁通公司并未在2019年2月15日作出与赵翠英解除劳动合同的意思表示，一审法院对赵翠英主张双方劳动合同于当日解除的主张不予采信。洁通公司主张赵翠英不能胜任工作，但其提交的审计报告及审计管理建议书并不能充分证实该主张。洁通公司先后于2019年2月14日、20日两次对赵翠英作出调岗通知，赵翠英在接到调岗通知后，于2019年2月16日向洁通公司邮寄拒绝调岗函，并在2019年2月21日之后离开工作岗位，在此情况下洁通公司认定赵翠英旷工欠妥。洁通公司主张赵翠英在工作期间承揽私活，且根据审计报告及审计管理建议书证实赵翠英存在严重失职的情况，但洁通公司并未提交赵翠英上述行为给其公司造成重大损害的相关证据。《劳动合同法》第四条第二款规定：“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经

赵翠英原系洁通公司职工，在洁通公司工作至2019年2月20日，事实清楚。关于赵翠英停止工作的原因，赵翠英称因洁通公司于2019年2月15日将其调整工作岗位，故主张洁通公司当日违法解除劳动合同。洁通公司并未在2019年2月15日作出与赵翠英解除劳动合同的意思表示，一审法院对赵翠英主张双方劳动合同于当日解除的主张不予采信。洁通公司主张赵翠英不能胜任工作，但其提交的审计报告及审计管理建议书并不能充分证实该主张。洁通公司先后于2019年2月14日、20日两次对赵翠英作出调岗通知，赵翠英在接到调岗通知后，于2019年2月16日向洁通公司邮寄拒绝调岗函，并在2019年2月21日之后离开工作岗位，在此情况下

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终2366号上诉人（原审原告）：烟台洁通水处理技术有限公司，住所地烟台市芝罘区红旗西路10号。法定代表人：杜元亭，总经理。委托诉讼代理人：赵冲，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵琳，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵翠英，女，1974年9月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人烟台洁通水处理技……