建设工程施工合同纠纷 （2020）沪02民终10503号

依法成立的合同关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，双方曾就黄时光承建的多个项目统一进行过结算，确认了黄时光施工工程的总价款以及东尼公司已经支付的款项金额。双方的争议在于管理费的计收标准、质保金何时退还、东尼公司主张扣除或返还的诸多费用应否得到支持、是否存在另需东尼公司退还的税金。关于管理费计收标准，双方对于黄时光应当另行支付东尼公司管理费并无异议，争议在于管理费的计收标准是4％还是2017年4％、2018年6％。一审法院认为，从东尼公司提供的多个对账单、双方的微信聊天记录均可以看到管理费4％的表述，东尼公司制作的对账单已明确载明管理费为4％，且东尼公司法定代表人张根华在庭审中亦对曾经说管理费为4％予以确认，故4％的管理费符合双方真实的意思表示。东尼公司委托代理人沈星认为应以其个人意见为准，一审法院不予采信。关于质保金，双方一致确认案涉工程已于2018年8月全部竣工验收合格，黄时光、东尼公司就案涉所有项目进行统一结算时已明确约定，海底捞按合同已支付东尼公司95％的工程款，余5％的质保金到期后支付，现所有工程质保期均已届满。东尼公司辩称的部分工

依法成立的合同关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，双方曾就黄时光承建的多个项目统一进行过结算，确认了黄时光施工工程的总价款以及东尼公司已经支付的款项金额。双方的争议在于管理费的计收标准、质保金何时退还、东尼公司主张扣除或返还的诸多费用应否得到支持、是否存在另需东尼公司退还的税金。关于管理费计收标准，双方对于黄时光应当另行支付东尼公司管理费并无异议，争议在于管理费的计收标准是4％还是2017年4％、2018年6％。一审法院认为，从东尼公司提供的多个对账单、双方的微信聊天记录均可以看到管理费4％的表述，东尼公司制作的对账单已明确载明管理费为4％，且东尼

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终10503号上诉人(原审原告、反诉被告)：黄时光，男，1968年7月3日生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：余能军，上海信和安律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹亚姿，上海信和安律师事务所律师。上诉人(原审被告、反诉原告)：上海东尼建筑装饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张根华，董事长。委托诉讼代理人：陈喆，上海笑展律师……