建设工程施工合同纠纷 （2021）苏04民终2608号

张晓军之前未持我公司授权即获付部分工程款，并使被上诉人有理由相信案涉保证金是张晓军出资，且系我公司授权张晓军持收据原件退还保证金，明显属于认定事实不清，适用法律错误。上黄镇政府答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。张晓军述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判，理由：一、一审法院认定涉案的50万元保证金是我出资正确。因为我持有保证金收据的原件，且基于各方均认可我系案涉工程的实际施工人，结合建设工程行业的惯例，能够得出涉案的50万元保证金是我实际出资。二、上黄镇政府向我退还保证金能够视为已向长江公司退还保证金。保证金的性质与工程款的性质不同，保证金是实际施工人出资，最终处理方式退还；工程款是基于建设单位根据工程进度支付，最终保证金是退还给实际出资人。基于保证金与工程款性质不同，我领取工程款的方式与退还保证金的方式不一致是合理的。三、即使涉案的50万元保证金退还给长江公司，长江公司也没有保证金收条原件，按照保证金退还手续和流程，该笔保证金退还给长江公司是无法操作的。长江公司向一审法院起诉请求：判令上黄镇政府返还我公司履约保证金5

张晓军之前未持我公司授权即获付部分工程款，并使被上诉人有理由相信案涉保证金是张晓军出资，且系我公司授权张晓军持收据原件退还保证金，明显属于认定事实不清，适用法律错误。上黄镇政府答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。张晓军述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判，理由：一、一审法院认定涉案的50万元保证金是我出资正确。因为我持有保证金收据的原件，且基于各方均认可我系案涉工程的实际施工人，结合建设工程行业的惯例，能够得出涉案的50万元保证金是我实际出资。二、上黄镇政府向我退还保证金能够视为已向长江公司退还保证金。保证金的性质与工程款的性

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终2608号上诉人（原审原告）：镇江市长江建设开发有限公司，统一社会信用代码913211001413880539,住所地镇江市谏壁越河街48号。法定代表人：孙云峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔震宇，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：溧阳市上黄镇人民政府，统一社会信用代码11320481014143782F,……