侵权责任纠纷 （2021）川34民终883号

本案争议的焦点是：蔡兴平主张的各项损失如何认定。本案中蔡兴贵、黄天发以堵路的方式处理邻里矛盾是不正确的，该行为给蔡兴平采摘运输石榴造成了妨碍，但蔡兴平就其主张的采果工人窝工损失及生活费所举示的计工清单中标注“4600元”的清单属蔡兴平自书证据，其余两张清单上各人员的签名真实性存疑，三份清单不足以证明蔡兴平主张的窝工损失和生活费；蔡兴平就石榴降价损失举示的石榴降价情况证明涉及的证明人“周某”未出庭作证，该份证明无论是形式还是证明的内容都存疑，故不能证明蔡兴平主张的事实，同理，蔡兴平就运输车辆空车返回损失举示的车辆放空返回费证明，也不能证明蔡兴平主张的事实。据此，蔡兴平主张的各项损失，一审法院不能确认。 综上所述，蔡兴平未能提供有效的证据证明自己提出的诉讼请求所依据的事实，故应承担举证不利的后果，其诉讼请求，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十五条第一款“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产;（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢

本案争议的焦点是：蔡兴平主张的各项损失如何认定。本案中蔡兴贵、黄天发以堵路的方式处理邻里矛盾是不正确的，该行为给蔡兴平采摘运输石榴造成了妨碍，但蔡兴平就其主张的采果工人窝工损失及生活费所举示的计工清单中标注“4600元”的清单属蔡兴平自书证据，其余两张清单上各人员的签名真实性存疑，三份清单不足以证明蔡兴平主张的窝工损失和生活费；蔡兴平就石榴降价损失举示的石榴降价情况证明涉及的证明人“周某”未出庭作证，该份证明无论是形式还是证明的内容都存疑，故不能证明蔡兴平主张的事实，同理，蔡兴平就运输车辆空车返回损失举示的车辆放空返回费证明，也不能证明蔡兴平主张的事实。据此，蔡兴平主张的各项损失，一审法院不能

四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川34民终883号 上诉人（原审原告）：蔡兴平，男，1969年8月9日出生，汉族，村民，住四川省会理县。 被上诉人（原审被告）：蔡兴贵，男，1966年3月10日出生，汉族，村民，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：彭世林，男，1958年2月28日出生，汉族，村民，住四川省会理县，经四川省会理县彰冠镇盐龙村村民委员会推荐代理，代理权限为……