商品房预约合同纠纷 （2019）粤18民终2942号

本案系商品房预约合同纠纷。双方签订的《认购书》是为将来订立本约即《商品房买卖合同》而签订的预约合同。作为预约合同的商品房认购书，并不需要具备商品房买卖合同的主要条款，但应当包含未来订立商品房买卖合同的意思表示，并且所要订立的商品房买卖合同本身应当可以确定。本案的争议焦点是案涉房屋所带的平台是否构成双方拟签订的房屋买卖合同的一部分，双方就买卖的标的物和价款是否达成了合意。城建公司主张签订《认购书》时双方关于买卖平台事宜已协商一致，但未提交证据证明，《认购书》中未包含关于平台的条款，楼价也没有包含平台费用。合同签订后双方就平台的费用问题进行磋商，但未达成一致意见。由此可知双方在签订《认购书》时并未就房屋买卖合同的基础条款即标的物和价格达成合意，在签订《认购书》后也未能协商一致。因此认定双方之间关于买卖房屋的预约合同因双方未达成合意而未能订立较为公平合理。定金罚则适用的前提是双方的预约合同已成立并生效，本案预约合同未成立，不适用定金罚则。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保

本案系商品房预约合同纠纷。双方签订的《认购书》是为将来订立本约即《商品房买卖合同》而签订的预约合同。作为预约合同的商品房认购书，并不需要具备商品房买卖合同的主要条款，但应当包含未来订立商品房买卖合同的意思表示，并且所要订立的商品房买卖合同本身应当可以确定。本案的争议焦点是案涉房屋所带的平台是否构成双方拟签订的房屋买卖合同的一部分，双方就买卖的标的物和价款是否达成了合意。城建公司主张签订《认购书》时双方关于买卖平台事宜已协商一致，但未提交证据证明，《认购书》中未包含关于平台的条款，楼价也没有包含平台费用。合同签订后双方就平台的费用问题进行磋商，但未达成一致意见。由此可知双方在签订《认购书》时并未

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终2942号上诉人（原审被告）：清远城建房地产有限公司，住所地：清远市清新区。法定代表人：陈伟锋，总经理。委托诉讼代理人：廖志球，广东贤兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦婉滢，广东贤兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐耀，男，1982年8月2日出生，汉族，住江西省宜春市。委托诉讼代理人：黎国柱，广东朝纲律师事务所律师。上诉人清远……