劳动争议 （2017）湘10民终492号

诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案三0二大队虽然未提交证据证明是否已经将《关于给予彭龙华除名处理的决定》送达给了彭龙华，但根据彭龙华本人于2016年7月18日在郴州市公安局北湖分局燕泉派出所的询问笔录以及庭审陈述，结合停发工资时间、彭龙华自被除名后未去三0二大队上班等事实，彭龙华自1993年9月起就应当知道被除名了。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。然而，彭龙华也未提交证据证明其是由于存在客观障碍未在法定诉讼时效期间行使请求权。因此，彭龙华于2016年8月3日向法院起诉，已超过法定诉讼时效，故对彭龙华的诉讼请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“驳回原告彭龙华的诉讼请求”。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点是：本案是否已超过仲裁时效。本案中，彭龙华在1993年9月就知道自己被三0二大队除名，其工资被停发，彭龙华自除名后也未去三0二大队上班，彭龙华

诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案三0二大队虽然未提交证据证明是否已经将《关于给予彭龙华除名处理的决定》送达给了彭龙华，但根据彭龙华本人于2016年7月18日在郴州市公安局北湖分局燕泉派出所的询问笔录以及庭审陈述，结合停发工资时间、彭龙华自被除名后未去三0二大队上班等事实，彭龙华自1993年9月起就应当知道被除名了。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。然而，彭龙华也未提交证据证明其是由于存在客观障碍未在法定诉讼时效期间行使请求权。因此，彭龙华于2016年8月3日向法院起诉，已超过法定诉讼时效，故对彭龙华的诉讼请

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘10民终492号上诉人（原审原告）：彭龙华，男，1959年8月25日出生。委托诉讼代理人：欧阳禹杰，湖南锐鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南省核工业地质局三〇二大队。法定代表人：凌刚，该大队大队长。委托诉讼代理人：文新国，男，该大队副处级干部。委托诉讼代理人：罗才文，男，该大队法律顾问。原审第三人：郴州市公安局北湖分局。法定代表人；……