返还原物纠纷 （2017）粤08民终1718号

本案属返还原物纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对蔡某某上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人蔡某某上诉请求的事实理由和被上诉人某经济合作社的答辩意见，本案双方当事人二审争议的焦点问题是：蔡某某应否向某经济合作社返还涉案土地。根据本案的事实与证据，涉案土地属某经济合作社的集体土地，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条：“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏”的规定及《中华人民共和国土地管理法》第十条：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”的规定，某经济合作社对涉案土地依法享有权利。蔡某某主张涉案土地由其自70年代即开荒使用，但并未提供足够证据予以证明，本院对蔡某某该主张不予支持。虽然蔡某某在涉案土地上栽种林木多年，但蔡某某该行为未征得某经济合作社的同意，不属于承包土地，蔡某某对涉案土地不享有土地承包经营权，其占用涉案土地没有合法依据。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以

本案属返还原物纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对蔡某某上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人蔡某某上诉请求的事实理由和被上诉人某经济合作社的答辩意见，本案双方当事人二审争议的焦点问题是：蔡某某应否向某经济合作社返还涉案土地。根据本案的事实与证据，涉案土地属某经济合作社的集体土地，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条：“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏”的规定及《中华人民共和国土地管理法》第十条：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者

广东省湛江市级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤08民终1718号上诉人（原审被告）：蔡某某。委托诉讼代理人：杨康德，广东承诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡瑜琳，广东承诺律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：雷州市某经济合作社。负责人：蔡承宏,该社社长。委托诉讼代理人：梁治卿，广东雷三元律师事务所律师。上诉人蔡某某因与被上诉人雷州市某经济合作社[以下称“某经济合作社”]返还原物纠纷一……