机动车交通事故责任纠纷 （2017）津01民终1468号

本案争议的焦点是：评估费是否由保险公司承担、存车费是否赔偿。关于评估费是否由保险公司承担问题，因该费用是为了查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由保险公司承担，在商业三者险责任限额内赔偿。关于存车费是否赔偿问题，因无法律依据，故不予赔偿。法院根据道路通事故认定书，确认ＸＸ承担全部民事责任；但ＸＸ系李佳明雇佣的司机，根据法律规定由ＸＸ承担的民事赔偿责任应由李佳明承担；属李佳明所有的车辆投保了交强险和商业三者险，根据法律规定张振武的损失首先由交强险赔偿，不足部分依保险合同由商业三者险赔偿。关于张振武请求的车辆损失费14420元、物损费7735元，与天津市武清区价格认证中心评估的一致，法院予以确认；关于张振武请求的评估费1115元，法院凭票确认。张振武的各项损失车辆损失费14420元、物损费7735元,合计22155元，由人寿财险大同中心支公司在交强险责任限额内赔偿2000元，不足部分20155元，由人寿财险大同中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿；张振武的损失评估费1115元，由人寿财险大同中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿。本案未能调解。综上所述，依据《中华人民

本案争议的焦点是：评估费是否由保险公司承担、存车费是否赔偿。关于评估费是否由保险公司承担问题，因该费用是为了查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由保险公司承担，在商业三者险责任限额内赔偿。关于存车费是否赔偿问题，因无法律依据，故不予赔偿。法院根据道路通事故认定书，确认ＸＸ承担全部民事责任；但ＸＸ系李佳明雇佣的司机，根据法律规定由ＸＸ承担的民事赔偿责任应由李佳明承担；属李佳明所有的车辆投保了交强险和商业三者险，根据法律规定张振武的损失首先由交强险赔偿，不足部分依保险合同由商业三者险赔偿。关于张振武请求的车辆损失费14420元、物损费7735元，与天津市武清区价格认证中心评

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终1468号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。主要负责人：陈世珍，总经理。委托诉讼代理人：杨艳，山西锦亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张振武，男，1979年11月12日出生，汉族，住天津市武清区。原审被告：ＸＸ，男，1970年12月18日出生，汉族，住山西省……