诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2017）豫03民终4655号

部分的“明显超越企业法律顾问的资格范围，应认定为公民个人代理”，存在自相矛盾。一审认定事实存在错误，双方当事人在合同第三条中约定“承担三项风险，对应的三项费用之和按追回款项的45%”与一审中“约定收回追回款项的45%作为法律顾问费”不一致属于明显错误。一审认定合同无效缺乏法律依据。一审认定案由为诉讼代理合同纠纷存在错误，本案应当认定为法律服务合同纠纷。邢雪霞辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确应予维持。韩振京持有的执业证书为“企业法律顾问执业资格证书”，其应为企业所聘用专职从事企业法律事务，而韩振京代理邢雪霞的案件明显超出了其资格范围，且韩振京的证书注册到期日为2016年4月就没有再注册，因此一审中认定韩振京超范围代理属于个人代理是正确的。一审法院认定双方的法律顾问服务费是正确的。双方当事人签订的合同应为无效合同，因为该项合同属于公民个人代理。双方当事人签订的合同是有偿代理合同，不论合同的服务面有多大，都是无效合同，一审法院认定正确。韩振京向一审法院起诉请求：1.确认2016年7月24日所签《专项法律顾问服务合同》有效；2.判令邢雪霞支付法律顾问费等三项费用计13298.14元；3.判

部分的“明显超越企业法律顾问的资格范围，应认定为公民个人代理”，存在自相矛盾。一审认定事实存在错误，双方当事人在合同第三条中约定“承担三项风险，对应的三项费用之和按追回款项的45%”与一审中“约定收回追回款项的45%作为法律顾问费”不一致属于明显错误。一审认定合同无效缺乏法律依据。一审认定案由为诉讼代理合同纠纷存在错误，本案应当认定为法律服务合同纠纷。邢雪霞辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确应予维持。韩振京持有的执业证书为“企业法律顾问执业资格证书”，其应为企业所聘用专职从事企业法律事务，而韩振京代理邢雪霞的案件明显超出了其资格范围，且韩振京的证书注册到期日为2016年4月就没有再注册，因此

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终4655号上诉人（原审原告）：韩振京，男，1963年3月26日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：李双芹（系韩振京嫂子），女,1962年6月3日生，汉族，住河南省偃师市，现住河南省偃师市。被上诉人（原审被告）：邢雪霞，女，1972年5月15日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人:马ＸＸ，偃师市法律服务所法律工作者。上诉人韩振……