房屋买卖合同纠纷 （2012）亳民一终字第00168号

原、被告所签订的房屋购房合同，违反法律、行政法规的强制性规定，故对原告的诉讼请求，不予支持，据此依照《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、第七十六条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，作出如下判决：驳回原告柴子根、邵振美的诉讼请求。案件受理费3550元，由原告负担。宣判后，原审原告柴子根、邵振美不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决适用法律不当。本案是买卖合同纠纷，这一点一审重审判决书也是这样认定的。既然是合同纠纷就应该适用《中华人民共和国合同法》，然而一审重审法院却适用了《中华人民共和国土地管理法》。特别是一审法院在判决中引用《中华人民共和国土地管理法》的第73条、第76条、第82条。本上诉人认为一审重审法院引用《中华人民共和国土地管理法》是错误的，引用《中华人民共和国土地管理法》的第73条、第76条、第82条更是错误的。因为《中华人民共和国土地管理法》的第73条规定的是买卖或以其他形式非法转让土地，《中华人民共和国土地管理法》的第76条规定是非法占用土地，《中华人民共和国土地管理法》的第82条规定的是不依法办理土地登记

原、被告所签订的房屋购房合同，违反法律、行政法规的强制性规定，故对原告的诉讼请求，不予支持，据此依照《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、第七十六条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，作出如下判决：驳回原告柴子根、邵振美的诉讼请求。案件受理费3550元，由原告负担。宣判后，原审原告柴子根、邵振美不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决适用法律不当。本案是买卖合同纠纷，这一点一审重审判决书也是这样认定的。既然是合同纠纷就应该适用《中华人民共和国合同法》，然而一审重审法院却适用了《中华人民共和国土地管理法》。特别是一审法院在判决中引用《

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）亳民一终字第00168号上诉人（原审原告）：柴子根，男，1979年6月21日出生，农民，住蒙城县。上诉人（原审原告）：邵振美，女，1979年12月26日出生，住址同上。上述两上诉人共同委托的代理人：李士杰，男，1976年11月25日出生，市民，住蒙城县。被上诉人（原审被告）：周军，男，1969年12月3日出生，住蒙城县。委托代理人：徐凤民，安徽……