分期付款买卖合同纠纷 （2014）绥中法民三商终字第74号

本案争议的焦点为：上诉人宋宝伟是否已偿还柏永超3万元货款。上诉人称收条为曾繁奎书写，“百超”为“柏永超”惯用称呼，且由于文化水平所限，其与柏永超往来帐目等多由曾繁奎书写，加盖名章，此收条符合平常书写习惯。收条上虽书写“百超”收到化肥款，但收条右下方明确手书收款人，加盖柏永超名章，应确认收款人为柏永超。被上诉人柏永超的代理人在庭审中称其名章是与曾繁奎解除合伙时落在曾繁奎手中没有销毁，收条为曾繁奎与宋宝伟共同伪造的，因没有提供证据予以证实，本院不予认定。原审法院认定宋宝伟用偿还曾繁奎的3万元抵偿其欠柏永超的化肥款，属事实认定错误。另原审判决第二项“驳回被告其它诉讼请求”，因原审被告宋宝伟并未提出反诉，所以此判项应予撤销。因上诉人在2010年4月17日出具欠据，故应从2010年4月17日开始计息，原审判决中审理查明部分“从2010年4月7日起按1%利率计算利息”没有法律依据。综上，原审法院判决认定基本事实错误，适用法律不当，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：宋宝伟给付柏

本案争议的焦点为：上诉人宋宝伟是否已偿还柏永超3万元货款。上诉人称收条为曾繁奎书写，“百超”为“柏永超”惯用称呼，且由于文化水平所限，其与柏永超往来帐目等多由曾繁奎书写，加盖名章，此收条符合平常书写习惯。收条上虽书写“百超”收到化肥款，但收条右下方明确手书收款人，加盖柏永超名章，应确认收款人为柏永超。被上诉人柏永超的代理人在庭审中称其名章是与曾繁奎解除合伙时落在曾繁奎手中没有销毁，收条为曾繁奎与宋宝伟共同伪造的，因没有提供证据予以证实，本院不予认定。原审法院认定宋宝伟用偿还曾繁奎的3万元抵偿其欠柏永超的化肥款，属事实认定错误。另原审判决第二项“驳回被告其它诉讼请求”，因原审被告宋宝伟并未提出反

黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）绥中法民三商终字第74号上诉人（原审被告）宋宝伟，男，汉族，农民。委托代理人王明丽，黑龙江正达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）柏永超，男，汉族，1977年3月7日出生，农民。上诉人宋宝伟因分期付款买卖合同纠纷一案，不服海伦市人民法院（2014）海河民初字第164号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2014年11月21日受案后，依法组成合议……