企业借贷纠纷 （2019）吉0104民初5613号
裁判要旨
本案马营与新洲材料厂、聚瑞材料公司签订的《补充协议》明确约定两企业因生产经营需要共同向马营借款100万元。 庭审中，马营提供了银行转账凭证，证实其于2012年7月至2013年5月向刘冬丽账户转款244万元。 另外，《补充协议》中记载马营于2012年9月13日给付刘冬丽现金4万元。 马营主张2013年5月23日给付刘冬丽2万元，新洲材料厂、聚瑞材料公司当庭否认，且马营未能提供相关证据，故不予支持。 以上马营向刘冬丽账户转款及现金形式给付款项共计248万元，扣除《合作协议》约定的投资款150万元，新洲材料厂、聚瑞材料公司应偿还马营借款98万元。 关于利息，双方明确约定如2013年6月1日后仍未还款，按年利率25%付息，故马营主张新洲材料厂、聚瑞材料公司自2013年6月1日起至款项实际给付之日止，按照年利率24%标准支付利息，符合法律规定，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条第四项、第一百九十六条规定，判决如下： 一、被告吉林省新洲防水材料厂、吉林省聚瑞新型环保建筑材料有限公司于本判决生效后三日内给付原告马营借款本金98万元； 二、被告吉林省新洲防水材料厂、吉林
摘要
马营与吉林省新洲防水材料厂、吉林省聚瑞新型环保建筑材料有限公司借款合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初5613号 原告：马营，男，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：许可红，吉林金可律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕福娟，吉林金可律师事务所律师。 被告：吉林省新洲防水材料厂，住所地长春市朝阳区长春堡村。 法定代表人：贾广洲，厂长。 委托诉讼代理人：范敏，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁晨羽，北京市京……