机动车交通事故责任纠纷 （2016）苏06民终1631号

本案的争议焦点是：1、保险公司能否免除商业险内的赔偿责任。2、保险公司承担70%事故责任比例的主张能否成立。3、保险公司免除非医保用药费用赔偿责任的主张能否成立。关于争议焦点1，商业险保险条款第五（六）条约定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据，保险人不负责赔偿。保险公司认为王东事故后离开现场符合上述条款中的逃离，故而主张保险公司免责。本院认为，认定交通肇事后的逃离行为必须从主观、客观两个方面把握。行为人除了必须具有逃离的客观外在行为方式，同时还必须具有逃离的故意，即明知发生交通事故，为逃避法律追究而逃离，逃离行为的心态只能是故意，如果仅仅具备离开现场的外部特征，而不存在逃离的主观故意，则不能认定为逃离。本案中，王东在交警部门接受询问时陈述其驾驶车辆拐弯时并未发现发生交通事故，才将车辆驶离现场，根据现有证据尚不能确定王东具有明知发生事故、为逃避追究离开现场的故意，南通市公安局交通巡逻警察支队五大队在道路交通事故认定书中亦未作出王东属逃离现场的性质认定，不能认定本案符合上述商业险保险

本案的争议焦点是：1、保险公司能否免除商业险内的赔偿责任。2、保险公司承担70%事故责任比例的主张能否成立。3、保险公司免除非医保用药费用赔偿责任的主张能否成立。关于争议焦点1，商业险保险条款第五（六）条约定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据，保险人不负责赔偿。保险公司认为王东事故后离开现场符合上述条款中的逃离，故而主张保险公司免责。本院认为，认定交通肇事后的逃离行为必须从主观、客观两个方面把握。行为人除了必须具有逃离的客观外在行为方式，同时还必须具有逃离的故意，即明知发生交通事故，为逃

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终1631号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市光明路146号。负责人张超，该公司总经理。委托代理人何保鹏，北京大成（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）毛琰。委托代理人葛卫华，江苏紫琅律师事务所律师。委托代理人缪妍，江苏紫琅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王东。被上诉人（原审被告）阜……