确认合同无效纠纷 （2014）三中民终字第673号

本案争议的焦点是双方当事人签订的《转让协议》、《补充协议》的效力。双方当事人所签《转让协议》、《补充协议》的内容虽然是转让“翠城定向拆迁经济适用房第×号购房权”，但根据两份协议的内容，其实质是转让×号房屋的房屋买卖合同。×号房屋的性质是经济适用住房，经济适用住房在性质上属于向低收入住房困难家庭出售的具有保障性质的政策性住房，对购买人不仅有购房资格的限定，同时还要经过严格的公示程序，在限制上市交易期限内属于限制流通物。王守英与郭楠通过房屋买卖合同对经济适用住房在限制上市交易期限内进行转让，既与国家制定和推行经济适用住房的政策以达到“居者有其屋”的目的相悖，也损害了其他符合购买经济适用住房资格人民群众的利益，原审法院判决确认双方当事人签订的《转让协议》、《补充协议》无效是正确的，本院应予维持。本案原审原告王守英的诉讼请求是“确认双方所签《转让协议》、《补充协议》无效”，并未涉及确认无效的后续问题，虽经原审法官释明，王守英仍未变更诉讼请求，且郭楠未就合同无效的后果进行充分辩论，原审法院判决王守英退还郭楠转让费、购房款以及赔偿经济损失等事项，已超过原审原告的诉讼请求，本院应予撤销。关于《转让协

本案争议的焦点是双方当事人签订的《转让协议》、《补充协议》的效力。双方当事人所签《转让协议》、《补充协议》的内容虽然是转让“翠城定向拆迁经济适用房第×号购房权”，但根据两份协议的内容，其实质是转让×号房屋的房屋买卖合同。×号房屋的性质是经济适用住房，经济适用住房在性质上属于向低收入住房困难家庭出售的具有保障性质的政策性住房，对购买人不仅有购房资格的限定，同时还要经过严格的公示程序，在限制上市交易期限内属于限制流通物。王守英与郭楠通过房屋买卖合同对经济适用住房在限制上市交易期限内进行转让，既与国家制定和推行经济适用住房的政策以达到“居者有其屋”的目的相悖，也损害了其他符合购买经济适用住房资格人民

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第673号上诉人（原审被告）郭楠，男，1982年7月16日出生。委托代理人冯东明，北京市雷石律师事务所律师。委托代理人张佩佩，北京市雷石律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）王守英，女，1963年3月1日出生。委托代理人史成续，北京市亿中律师事务所律师。上诉人郭楠因与被上诉人王守英确认合同无效纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（201……