合同纠纷 （2021）津03民终1289号

原、被告双方签订的《房产电商服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，故合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告认可原告完成了涉诉合同中约定的渠道推广义务，认可联动服务费数额。双方争议焦点在于是否符合双方约定的结算联动服务费的条件，即被告是否应当向原告支付联动服务费。根据双方签订的协议约定，联动服务费的结算及支付方式系在开发商确认成交后，渠道服务费支付时间以开发商支付款项到账甲方账户为结算前提。被告抗辩事由系被告已经为我爱我家公司与融创元浩的诉讼中提供了证据，但该诉讼结果导致融创元浩不支付联动服务费，所以本案原告所诉联动服务费不符合结算条件。根据查明事实，双方约定的以融创元浩付款为前提是在整个流程各环节正常履行合同的条件下，现我爱我家公司因证据不足，被法院驳回了诉讼请求，包含本案所诉成交业务的联动服务费在内，原、被告订立合同的条件已经不适用于现在因第三人违约引发的情形。案外人我爱我家公司、融创元浩均非涉诉合同的签订主体，依照合同法的规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任，当事人一方和第三人之间的纠

原、被告双方签订的《房产电商服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，故合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告认可原告完成了涉诉合同中约定的渠道推广义务，认可联动服务费数额。双方争议焦点在于是否符合双方约定的结算联动服务费的条件，即被告是否应当向原告支付联动服务费。根据双方签订的协议约定，联动服务费的结算及支付方式系在开发商确认成交后，渠道服务费支付时间以开发商支付款项到账甲方账户为结算前提。被告抗辩事由系被告已经为我爱我家公司与融创元浩的诉讼中提供了证据，但该诉讼结果导致融创元浩不支付联动服务费，所以本案原告所诉联动服务费不符

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1289号上诉人（原审被告）：天津汇金行信息科技有限公司，统一社会信用代码91120110300465782C，住所地天津市东丽区利津路以东榕洋大厦A座307-2室。法定代表人：李绪宏，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赵莹，女，该公司职工。委托诉讼代理人：于永洋，天津誉仑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津雨虹念家房地产信息咨询有……